РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия Прокосова М.М., при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3001 руб. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> на улице, то есть в общественном месте находилось домашнее животное (собака) без контроля со стороны владельца животного, которое выразилось в недопущении выхода собаки породы Хотошо, крупных размеров, темно – коричневого окраса. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение Правил выгула домашних животных в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он не является собственником собаки, собственник его супруга 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал Пояснил суду, сто собака принадлежит на праве собственности его 

<

данные изъяты> которой собаку на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. подарил её отец 

<

данные изъяты> Собака находилась на улице непродолжительное время. Заявление в администрацию написал сосед, с которым имеются конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ. перед составление протокола супруга получила на собаку регистрационное удостоверение. Полагает, что к административной ответственности необходимо привлечь 

<

данные изъяты>. Пояснения о том, что собака ему не принадлежит на составление протокола, а также при рассмотрении протокола не давал, так как не считал нужным. Собака в настоящее время видит на цепи, ране, до этого случая она свободно передвигалась по двору, за пределы двора не выходила. Просит жалобу удовлетворить. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, так как ФИО1, при составлении протокола и на заседании комиссии не давал пояснений о том, что собака ему не принадлежит, пояснял, что собака вырвалась. просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 47.1 Закона РБ от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных (в ред. Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 3093-V), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты>, то есть в общественном месте находилось домашнее животное собака породы Хотошо, крупных размеров, темно – коричневого окраса, находилась в местах общего пользования без сопровождения, поводка, намордника. 

За указанное нарушение постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от 30.03.2023г. ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3001 руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении №-о от 22.03.2023г., составленного ведущим специалистом Управления по развитию территории и жизнеобеспечения 

<

адрес>, фототаблицей, письменными объяснениями 

<

данные изъяты> согласно которым он не был согласен с нарушением, так как собака выбежала, когда взрослых дома не было, поменял карабин, она убежала. При составлении протокола по делу об административном правонарушении также ФИО1, не пояснял о том, что собака ему не принадлежит.

Представленный договор дарения собаки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО4 не свидетельствует о том, что собака по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не принадлежала ФИО1

Данный договор также не имеет правового значения при рассмотрении настоящей жалобы, та как ФИО4 получила регистрационное удостоверение на собаку лишь ДД.ММ.ГГГГ. после того, как ФИО1 стало известно о возбуждении дела об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях».

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению не подлежит, поскольку 

<

данные изъяты> как владелец собаки, должна принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения 

<

данные изъяты> от административной ответственности, либо изменении наказания на предупреждение на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: М.М.Прокосова