дело № 1-198/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 07 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания

под председательством судьи _____________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора

Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ________________ Батырова А.С.,

подсудимой__________________________________ФИО2,

защитника-адвоката ______________________________________________Жукаева Э.Ш.,

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей. _________________________________________________ С.Р.А.,

при помощнике судьи __________________________________________ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Тогда же у нее из корыстных побуждений возник противоправный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества и незаконное обращение его в свою пользу путем растраты, а именно - принадлежащего С.Р.А. телевизора фирмы «SamsunUE 32J5205AK», диагональю 80 см., стоимостью 10 200 рублей, переданного последней во временное пользование.

Во исполнение задуманного, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.,, примерно в 11 часов 00 минут, перевезла на неустановленной автомашине такси вышеуказанный телевизор, принадлежащий С.Р.А. в магазин «В скупке»,принадлежащий Х.Т.С., расположенный по адресу: 

<

адрес> где продала его за денежную сумму в размере 5 000 рублей. Тем самым ФИО2 растратила вверенное ей чужое имущество, а именно принадлежащий С.Р.А. телевизор фирмы «SamsunUE 32J5205AK», обратив его в свою пользу, а вырученными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей С.Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 200 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемой ФИО2 с материалами уголовного дела, ею в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат Жукаев Э.Ш. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Потерпевшая С.Р.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что материальный ущерб, причиненный действиями ФИО2, ей не возмещен.

Государственный обвинитель Батыров А.С. с учетом мнения потерпевшей не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, совершенное ею деяние является преступлением средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, по признакам совершения растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Исследуя личность подсудимой ФИО2, суд в качестве характеризующих данных отмечает, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства в РСО-Алания, по которому участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД и РПБ не состоит, официально не трудоустроена, но подрабатывает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - Д.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимой ФИО2, совершившей впервые преступление средней тяжести, полностью признавшей свою вину, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что ФИО2 социально адаптирована, не представляет общественной опасности и ее исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ, а применение к ней таких видов наказания как штраф (с учетом ее имущественного положения и наличия на иждивении малолетнего ребенка), лишение свободы, обязательные, принудительные работы, а также дополнительного вида наказания как ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, считает нецелесообразным. 

При рассмотрении вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом характера совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельств дела и личности ФИО2, не находит оснований для изменения категории данного преступления. Каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самой подсудимой не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела и ст.73 УК РФ. У суда также отсутствуют основания и данные для применения к ФИО2 правил ст.76.2 УК РФ. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи с правом обратного выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ.– следует оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Жукаева Э.Ш. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % ежемесячного заработка в доход государства.

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи с правом обратного выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ.– оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Тедеева

Копия верна:

Судья И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу « ____ » _______________ 2020 года

Судья И.А. Тедеева