№ 1-164/2019 (11801040033001742)

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск «12» апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя Малютиной А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Душечкиной Е.В.,

при секретаре Федоровой М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, в 2017 году Потерпевший №1 решил сделать ремонт в ванной комнате, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, с этой целью стал подыскивать лицо, которое за определенную плату смогло бы провести ремонт в ванной комнате. В декабре 2017 года знакомый ФИО7- ФИО8 посоветовал обратиться к его знакомому ФИО1 с предложением о проведении ремонта в ванной комнате. Потерпевший №1 созвонился с ФИО1 по ремонту его ванной комнаты и последние договорились о встрече 28.12.2017 года по 

<

адрес> для осмотра ванной комнаты, определения перечня, объема работ и заключения договора об оказании ремонтных работ в ванной комнате по вышеуказанному адресу. Согласно договоренности Потерпевший №1 и ФИО1 28.12.2017 года встретились в квартире по 

<

адрес>, при этом ФИО1 осмотрел ванную комнату и согласился, якобы, провести ремонтные работы в ванной комнате, однако, не собираясь их выполнять на самом деле, а взять у ФИО7 вперед денежные средства, якобы, на покупку строительных и расходных материалов, необходимых для проведения ремонтных работ в ванной комнате, оставить их себе, т.е. у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное выше время по указанному адресу в ходе разговора с ФИО7, обманывая последнего, пояснил, что оценил стоимость строительных и расходных материалов для ремонтных работ в 15 000 рублей, при этом ФИО1 предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей для приобретения строительных и расходных материалов. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласился и 28.12.2017 года, находясь по 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей на приобретение строительных и расходных материалов.

ФИО1, получив от ФИО7 денежные средства в размере 15000 рублей, в последствии ремонтные работы не произвел, строительные и расходные материалы на сумму 15000 рублей не приобрел. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Действия ФИО1 органы предварительного расследования квалифицировали по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Заслушав мнение подсудимого, не возражавшего в ходатайстве, потерпевшего, пояснившего, что ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, не настаивает на привлечении к ответственности, исследовав представленные материалы, защитника, поддержавшего позицию потерпевшего, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полной мере, он примирился с подсудимым. С учетом личности ФИО1, суд полагает возможным согласиться с позицией сторон. ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию расписки, хранящуюся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через суд Центрального района г.Красноярска.

Судья Г.В. Агапова