№ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Органа опеки и попечительства Администрации Беловского 

<

адрес> ФИО3 на основании доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению, с учетом его уточнения, ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействие Администрации 

<

адрес>, выразившееся в непредоставлении акта о прекращении опеки и обязании Администрацию 

<

адрес> выдать акт о прекращении опеки в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия отдела опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> в лице начальника отдела ФИО3 и обязании отдела опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> выдать акт о прекращении опеки в отношении ФИО2

В обоснование своего административного искового заявления административный истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства было выдано постановление об установлении опеки, на основании которого он является опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление о прекращении опеки, так как ФИО2 стал инвалидом и нуждается в постоянном медицинском уходе, который он обеспечить не может. ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо о том, что Администрация 

<

адрес>, как орган опеки и попечительства, не может освободить от обязанностей опекуна, так как необходимо представить соответствующие документы.

К постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки, акт приема-передачи имущества на ответственное хранение не передавался и он его не подписывал. 

В уточненном исковом заявлении Административный истец ФИО1 просил признать незаконным действие (бездействие) Администрации 

<

адрес>, выразившееся в непредставлении акта о прекращении опеки и обязать Администрацию 

<

адрес> выдать акт о прекращении опеки в отношении ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 свое уточненное административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и показал, что ФИО2, опекуном которого он является, повредил позвоночник, и уход за тем стал для него затруднительным при том, что он не имеет медицинского образования, работает. При обращении в орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> об отмене опеки в отношении ФИО2, ему в этом отказано в связи с необходимостью представить ряд документов. Считает, это бездействием Администрации 

<

адрес>, просит признать его незаконным и обязать Администрацию 

<

адрес> выдать акт о прекращении опеки в отношении ФИО2

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, как органа опеки и попечительства ФИО3 административное исковое заявление ФИО1 не признала и показала, что Орган опеки и попечительства не отказывает ФИО1 в отмене его опекунства в отношении недееспособного ФИО2, однако ФИО1 должен передать принадлежащее опекаемому ФИО2 имущество, в состав которого входит квартира в 

<

адрес>, сберегательные книжки на имя ФИО2 и другое имущество согласно акта описи. 

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО3, исследовав непосредственно в судебном заседании материалы дела, материалы личного дела недееспособного ФИО2, относящиеся к рассматриваемому административному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Указанной нормой закона предусмотрено, какие решения, действия (бездействия) могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае административным истцом ФИО1 обжалуется бездействие Администрации 

<

адрес> выразившееся, по его мнению, в непредставлении акта о прекращении опеки и обязаниии Администрации 

<

адрес> выдать акт о прекращении опеки в отношении ФИО2

По делу установлено, что постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании его заявления, назначен опекуном над совершеннолетним недееспособным гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 разрешено представлять интересы подопечного в силу закона и совершать от его имени и в его интересах все необходимые сделки, извещать отдел опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> о перемене места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе администрации 

<

адрес> с заявлением об освобождении его от обязанностей опекуна гр.ФИО2, так как опекаемый нуждается в круглосуточном медицинском наблюдении.

ДД.ММ.ГГГГ за № на № от ДД.ММ.ГГГГ Глава 

<

адрес> ФИО4 в письменной форме сообщил ФИО1 о невозможности освобождения его от обязанностей опекуна над совершеннолетним недееспособным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как необходимо представить, в том числе, имущество, закрепленное за его подопечным ФИО2

Не согласившись с данным ответом Главы 

<

адрес>, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, полагая, что это является бездействием Администрации 

<

адрес>, отказом ему в отмене опекунства и нарушает его права.

При разрешении данного административного дела, суд исходит из требований закона - ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно ч.9 которой установлен круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела, в частности суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). 

Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

В соответствии с п.2 ст.3. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства является, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу закона судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Сообщение Главы 

<

адрес> ФИО4 заявителю ФИО1 на его обращение не может расцениваться как решение Органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> по результатам рассмотрения заявления о снятии с него обязанностей опекуна, а также не является отказом в отмене опекунства, а также не может расцениваться, как бездействие Администрации 

<

адрес>, которые могли быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные административным истцом ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод или законных интересов, не имеется, а поэтому его административное исковое заявление к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействие Администрации 

<

адрес>, выразившееся в не предоставлении акта о прекращении опеки и обязании Администрацию 

<

адрес> выдать акт о прекращении опеки в отношении ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействие Администрации 

<

адрес>, выразившееся в не предоставлении акта о прекращении опеки и обязании Администрацию 

<

адрес> выдать акт о прекращении опеки в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А.Полникова