Дело № 1-6-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Жамсарановой Д.Ц., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Заводского С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 260 ч.3 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3 приехал в лесной массив выдела № квартала № Нижне-Чесанского участкового лесничества Кудунского лесничества, расположенной в 8 километрах севернее от у. 

<

адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 14 часов 50 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, не имея при себе какого- либо разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушение требований ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, а также «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, умышленно при помощи бензопилы марки «Promo Psg 4515», совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 21 сырорастущего жизнеспособного дерева породы сосна общим объемом 13,15 куб.м., относящихся к категории «защитные леса», в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен особо крупный ущерб на сумму 165929 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ст.260 ч.3 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он решил незаконно заготовить древесину для постройки бани. Он позвонил Свидетель №2 и попросил бензопилу марки «Promo Psg 4515», трактор марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком № РХ 03 РУС, сказав, что хочет заготовить сухих дров. Около 14 часов того же дня один направился в сторону лесного массива. Проехав 8 километров севернее от у. 

<

адрес>, он заехал в лесной массив. Около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ начал спиливать, самостоятельно выбрав подходящие по размерам деревья породы сосна, и спилил до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неклейменные деревья породы сосна в количестве 21 штуки, которые он распилил на сортименты по 4 метра. После чего, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулся к себе домой в у. Чесан. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Свидетель №3 принадлежащий ему прицеп и выехал в лесной массив, чтобы вывести ранее им заготовленную древесину. Он загрузил заготовленную древесину и отъехал около 50 метров от места незаконной рубки, где его остановили сотрудники полиции и попросили предоставить документы на заготовленную древесину. Он признался, что древесина незаконно заготовлена. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 109-112, 119-121)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. 

Кроме того, вина подсудимого в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью непротиворечивых доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными. 

Представитель потерпевшего ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе проведения рейда на территории Нижне-Чесанского участкового лесничества Кудунского лесничества в квартале 9 выдела № обнаружили незаконную рубку деревьев породы сосна. Всего было спилено 21 дерево общим объемом 13,15 куб.м. Главный лесничий Свидетель №1 выезжал на место незаконной рубки, произвел расчет ущерба. Ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства, составил 165929 рублей 35 копеек. Ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показал, что данную незаконную рубку леса выявили сотрудники полиции, сообщили, что на месте был задержан ФИО1 На следующий день он выезжал со следственной группой и ФИО2. Незаконная рубка совершена на территории Нижне-Чесанского участкового лесничества Кудунского лесничества, в квартале №, в защитных лесах. Он произвел обмер пней, сделал расчет. В данном месте рубка леса не была разрешена.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него в собственности имеется бензопила марки «Promo Psg 4515» в корпусе оранжевого цвета, а также трактор марки «МТЗ - 82» в кабине синего цвета, который он приобрел в начале апреля 2019 года у ФИО1 В октябре 2019 года ФИО2 попросил у него трактор марки «МТЗ - 82» и бензопилу, пояснил, что хочет заготовить дрова. 

Также в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него в собственности имеется двухосный прицеп с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, но указанный номер утерян. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил двухосный прицеп, пояснил, что хочет вывести из леса сухостой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что его задержали сотрудники полиции в лесном массиве. (л.д. 97-99)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ходе проводимого рейда около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по лесной дороге расположенной на расстоянии 8 километров в северном направлении от у. 

<

адрес> Республики Бурятия. На лесной дороге они увидели трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, к которому был прицеплен двухосный прицеп без государственного регистрационного знака, на который было загружено 42 сортимента древесины породы сосна длиной по 4 метра каждый сортимент. За управлением вышеуказанного трактора находился ФИО1, пояснил, что указанная древесина незаконно заготовлена. (л.д. 103-105)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № Нижне-Чесанского участкового лесничества Кудунского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев объемом 13,15 кубических метров. Лесонарушитель: ФИО1. (л.д. 10-11)

Согласно расчета ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, на территории квартала № выдела № Нижне-Чесанского участкового лесничества Кудунского лесничества в результате незаконной рубки 21 штуки деревьев породы сосна ущерб составил 165929 рублей 35 копеек. (л.д. 12)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует,что осмотрен участок лесной дороги, расположенный в 8 километрах севернее от у. 

<

адрес> Республики Бурятия, где обнаружены и изъяты трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, двухосный прицеп без государственного регистрационного знака, бензопила марки «Promo Psg 4515», и 42 сортимента древесины породы сосна длиной по 4 метра каждый сортимент. (л.д. 16-20)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен лесной массив, находящийся на территории квартала № выдела № Нижне-Чесанского участкового лесничества Кудунского лесничества, в 8 километрах севернее от у.

<

адрес> Республики Бурятия, где обнаружена незаконная рубка 21 штуки деревьев породы сосна. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка лесонарушения. (л.д. 21-30)

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 возместил ущерб Республиканскому агентству лесного хозяйства на общую сумму 165 929 рублей 35 копеек. (л.д. 125)

Исследованные в судебном следствии доказательства находятся в логической взаимосвязи и не противоречат друг другу. Оценив добытые по делу доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, его личность, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Михайлову П.Д. на стадии предварительного расследования в сумме 6750 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 3225 рублей, итого 9925 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: трактор марки МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, двуосный прицеп без государственного регистрационного знака считать возвращенными владельцам; бензопилу марки «Promo Psg 4515» – вернуть по принадлежности Свидетель №2; 42 сортимента деревьев породы сосна длиной по 4 м. общим объемом 5 куб.м – обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9925 (девяти тысяч девятисот двадцати пяти) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Promo Psg 4515» – вернуть по принадлежности; 42 сортимента деревьев породы сосна длиной по 4 м. общим объемом 5 куб.м – обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника.

Судья: