Приговор

именем Российской Федерации

... **

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Переваловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, с 9 классами образования, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., работающего грузчиком-разнорабочим в ... не судимого, 

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

** около 08 часов 30 минут, ФИО2 находился в гаражном боксе № в ... в ... ..., где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ...» регистрационный знак № регион, находящимся у указанного гаражного бокса, принадлежащим ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 без законных оснований и разрешения владельца на управление указанным автомобилем, имеющимся в автомобиле ключом завел двигатель и начал на нём движение, то есть неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. В ходе движения на автомобиле, следуя по ..., напротив ... ... ..., ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При этом суд убедился, что подсудимый понимает существо изложенного обвинения, в совершении преступления средней тяжести, и согласен с этим обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации защитника, в порядке и сроки установленные законом, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 в период, относящийся к совершению преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (л.д.165-167).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний не судим, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, регистрации не имеет, проживает в ..., в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.217), состоит на учете у нарколога (л.д.196), на воинском учете не состоит (л.д.189,193), работает, где характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, вышеперечисленные сведения о личности виновного, который не судим, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем не усматривает оснований для назначения последнему наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что даёт основания не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, суд возлагает на ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), а также не уходить из места жительства (пребывания) с 22 до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы .... Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), а также не уходить из места жительства (пребывания) с 22 до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы .... Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства либо пребывания осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ... регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить у последнего по принадлежности;

- копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, также хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Поправко