УИД 32RS0033-01-2024-002890-66

Дело № 2-154/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль с выплатой компенсации, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль с выплатой компенсации.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 

<

дата> умер 

<

...> ФИО1

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде автомобиля марки КИА СПЕКТРА FB 2272, VIN №, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились наследники первой очереди – ФИО2 (

<

...>), ФИО4 (

<

...>), ФИО5 (

<

...>).

<

дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

...> доли в праве собственности на указанный автомобиль.

Ответчики ФИО4, ФИО5 от получения свидетельства о праве на наследство по закону на спорный автомобиль уклоняются, автомобилем никогда не пользовались.

Являясь долевым собственником, ФИО2 лишена возможности поставить автомобиль на учет и использовать его, при этом несет расходы по сохранности наследственного имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство – автомобиль марки КИА СПЕКТРА FB 2272, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> выпуска, кузов № №, шасси № - не установлено, цвет красный перец, государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО5 денежные средства в счет компенсации за 

<

...> доли (каждого) в праве собственности на автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду заявление, согласно которому исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании адвокат адвокатской консультации Фокинского района города Брянска Брянской областной коллегии адвокатов ФИО3, назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО5, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом стоимость транспортного средства, определенную отчетом об оценке № от 

<

дата>, не оспаривал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Брянской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, нотариус Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того пользовались они этой вещью или нет.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2, 3 статьи 252 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 252 ГК РФ так же установлено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> умер ФИО1 (запись акта о смерти № от 

<

дата> Отдела ЗАГС Фокинского района города Брянска управления ЗАГС Брянской области).

По сведениям, представленным нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются 

<

...> – ФИО5, 

<

...> – ФИО4, 

<

...> – ФИО6, 

<

...> – ФИО2

С заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО5, ФИО4, ФИО2

Наследственное имущество состоит в том числе, из автомобиля марки КИА СПЕКТРА FB 2272, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №

<

дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

...> доли на автомобиль КИА СПЕКТРА FB 2272, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №.

Другим наследникам свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени не выдавались.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», транспортное средство КИА СПЕКТРА FB 2272, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, ранее зарегистрировано на имя ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> (прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти физического лица).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства: автомобиля КИА СПЕКТРА FB 2272, от 

<

дата>, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Брянская недвижимость», рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 

<

дата> округленно с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий составляет 

<

...>.

Поскольку спорный автомобиль относится к неделимому имуществу, при жизни наследодателя ФИО2 совместно с ним пользовалась указанным автомобилем, после смерти ФИО1 фактически автомобиль остался в пользовании и владении истца, наследство на указанное имущество ФИО2 приняла вместе с другими наследниками, в связи с фактической невозможностью использования унаследованного автомобиля несколькими наследниками одновременно, суд признает, что 

<

...> доли ФИО4, 

<

...> доли ФИО5 на автомобиль является незначительной, в связи с чем приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 с выплатой им за счет ФИО2 денежной компенсации.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя стоимость спорного наследственного имущества, суд принимает отчет Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Брянская недвижимость» от 

<

дата>, который проверен судом, стороной ответчиков не оспорен.

Таким образом, размер 

<

...> доли, приходящейся на доли ФИО4, ФИО5, исходя из стоимости спорного автомобиля, составляет 

<

...>.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ФИО4

При таким обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на автомобиль с выплатой компенсации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

...>) к ФИО4 (паспорт 

<

...>), ФИО5 (паспорт 

<

...>) о признании права собственности на автомобиль с выплатой компенсации, удовлетворить.

Признать 

<

...> долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на автомобиль КИА СПЕКТРА FB 2272, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> выпуска, кузов № №, шасси № - не установлено, цвет красный перец, государственный регистрационный знак №, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО4 на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль КИА СПЕКТРА FB 2272, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> выпуска, кузов № №, шасси № - не установлено, цвет красный перец, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию – 

<

...> часть от стоимости автомобиля КИА СПЕКТРА FB 2272, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> выпуска, кузов № №, шасси № - не установлено, цвет красный перец, государственный регистрационный знак №, в размере 

<

...>.

Признать 

<

...> долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на автомобиль КИА СПЕКТРА FB 2272, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> выпуска, кузов № №, шасси № - не установлено, цвет красный перец, государственный регистрационный знак №, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО5 на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль КИА СПЕКТРА FB 2272, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> выпуска, кузов № №, шасси № - не установлено, цвет красный перец, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию – 

<

...> часть от стоимости автомобиля КИА СПЕКТРА FB 2272, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> выпуска, кузов № №, шасси № - не установлено, цвет красный перец, государственный регистрационный знак №, в размере 

<

...>.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

...> доли в праве собственности на автомобиль КИА СПЕКТРА FB 2272, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> выпуска, кузов № №, шасси № - не установлено, цвет красный перец, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Заочное решение суда принято в окончательной форме 28 февраля 2025 года.