Дело № 12-4/2025 (5-9/2025) УИД 66MS0232-01-2025-000041-22 КОПИЯ

мировой судья Шустов А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск 07 февраля 2025 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,

с участием заявителя Бойко ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бойко ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 23.01.2025, которым Бойко ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 23.01.2025 Бойко ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Бойко ФИО9 обратился с жалобой, оспаривая назначенное наказание, указал, что использование транспортное средство связано с его трудовой деятельностью, является источником дохода для его семьи и средством передвижения в иные населённые пункты для получения медицинских услуг. Мировым судьей не учтено признание им своей вины, раскаяние, наличие постоянного места работы, на иждивении малолетнего ребенка, и состояние здоровья. Не оспаривая того, что ранее привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, вместе с тем обращает внимание на своевременную оплату административных штрафов в льготный период.

В судебном заседании Бойко ФИО10 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Дополнил, что он в качестве собственника зарегистрирован в отношении двух автомобилей. К праву управления грузового автомобиля допущены помимо него еще два человека, а легковым автомобилем управляет его дочь за пределами городского округа Красноуральск, поэтому не все правонарушения ранее совершены им. Его супруга имеет водительское удостоверение, но она не выезжает за пределы городского округа, однако семье с малолетним ребенком (2,5 года) имеется необходимость обращаться в разных ситуациях в медучреждения за пределами города, что невозможно на общественном транспорте. В этой связи он просил изменить назначенный вид наказания на административный штраф, который обязуется оплатить, даже при наличии кредитных обязательств.

Заслушав Бойко ФИО11., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подпункте «а» пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 05.12.2024 в 12:45 часов Бойко ФИО12., управляя транспортным средством ГАЗ № (государственный регистрационный знак №) по адресу: г. Екатеринбург – г. Серов, №, в нарушение требований пункта 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Вина Бойко ФИО13. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>2 от 05.12.2024 (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения от 05.12.2024, подписанной Бойко ФИО14. (л.д. 9) без каких-либо замечаний, рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДИС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 (л.д. 11), представленным видеоматериалом (л.д. 12), иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Бойко ФИО15 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Бойко ФИО16. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не нарушены.

Рассматривая дело, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, оценив указанные выше доказательства, проанализировав их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о виновности Бойко ФИО17. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, указывающих о необоснованности выбранного вида наказания, не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено Бойко ФИО18. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере указанного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, при наличии смягчающих административную ответственность Бойко ФИО19 обстоятельств – признание вины в полном объеме, его раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемого лица, не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Учитывая, что на момент совершения правонарушения 05.12.2024 Бойко ФИО20. считался подвергнутым наказаниям за десять административных правонарушений в области дорожного движения, мировой судья обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего и назначил справедливое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не могут быть признаны состоятельными доводы заявителя относительно того, что по части нарушений автомобилями управлял не он, а иные лица, допущенные к праву управления, поскольку данные постановления в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены.

Довод о наличии у него необходимости в использовании транспортного средства ввиду того, что его работа связана с управлением транспортным средством, о нахождении на иждивении малолетнего ребенка, и тот факт, что управление транспортным средством является источником дохода для семьи, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы суда относительно вида назначенного Бойко ФИО21. административного наказания не влияют. Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении заявителя жалобы избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Характеризующие материалы, представленные суду при рассмотрении жалобы, не могут повлиять на квалификацию действий последнего по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и явиться основанием для освобождения его от административной ответственности, либо изменению принятого судебного решения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается. 

Довод жалобы Бойко ФИО22 о том, что право управления автомобилем необходимо для обращения за медицинской помощью в иные медицинские учреждения за пределами городского округа с малолетней дочерью, судья во внимание не принимает и отмечает, что объектом совершенного правонарушения, является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности. Оснований для назначения Бойко ФИО24. наказания в виде административного штрафа, не усматривается, поскольку в данном случае менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении Бойко ФИО23. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойко ФИО25 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева