№ 2а-2817/2021

70RS0004-01-2021-003189-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя административного ответчика ИФНС России по г. Томску ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица УФНС России по ТО ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании в г.Томске административное исковое заявление ФИО3 к ИФНС России по г. Томску о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по г. Томску о произведенном ДД.ММ.ГГГГ зачете налога в счет погашения задолженности, и принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате налога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Томску о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по г. Томску, выразившихся в проведении зачета на 3000,00 руб. транспортного налога и соответствующих пени – 183,68 руб. и 34,18 руб. и принятии решения об отказе в возврате НДФЛ в размере 3217,86 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ИФНС России по г. Томску была подана декларация 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой к возврату полагается 10170 руб. ДД.ММ.ГГГГ декларация проверена, сумма возврата подтверждена налоговым органом. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было представлено в ИФНС России по г. Томску заявление о возврате НДФЛ в размере 10170 руб. на указанные реквизиты. Однако из заявленных 10170 руб. возвращено было всего 6952,14 руб., а 3217,86 руб. было зачтено (удержано) налоговым органом.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика ФИО3 налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предложено погасить недоимку по НДФЛ в размере 64300 руб., пени - 118,47 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год - 3000 руб., выставленных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Пени по НДФЛ рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118,47 руб., пени по транспортному налогу не рассчитаны. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом указанное требование было отозвано.

ДД.ММ.ГГГГ ИНФС России по г. Томску направлена ФИО3 информация о принятом решении № о возврате ему НДФЛ в размере 6952,14 руб., а также сообщено о принятом налоговым органом решении № об отказе в возврате 3217,86 руб. налога на доходы физических лиц в связи с проведением налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ самостоятельного зачета в счет погашения задолженности (решения № – 3000 руб., № – 183,68 руб., № – 34,18 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье ... района г. Томска за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 3000 руб. транспортного налога и 51160 руб. НДФЛ за 2019 год. Решением б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по Томской области жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, отказ мотивирован ссылкой на ч.5 ст.78 НК РФ, а также наличием задолженности по транспортному налогу за 2018 год. 

Административный истец полагает оспариваемые действия и решение ИФНС России по г. Томску незаконными, поскольку в силу п.4 ст.57 НК РФ обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Однако уведомление на сумму 3000,00 руб. по уплате транспортного налога истцу не выставлялось. С ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган произвел зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) без учета соответствующего вида налога, приняв ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно (без заявления налогоплательщика) после завершения КНП решение № о зачете излишне уплаченной суммы НДФЛ в счет погашения имеющейся задолженности по транспортному налогу на сумму 3000,00 руб. и решения № - № о зачете излишне уплаченной суммы НДФЛ в счет погашения задолженности по пени по транспортному налогу на общую сумму 217,86 руб. При этом налоговым органом не учтено, что зачет излишне уплаченного налога без заявления налогоплательщика (п.5 ст.78 НК РФ) также является разновидностью принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Томской области.

Административный истец, получивший ДД.ММ.ГГГГ извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в его адрес заказным почтовым оправлением, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика ИФНС России по г. Томску ФИО1 требования административного иска не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагала действия ИФНС, выразившиеся в проведении ДД.ММ.ГГГГ зачета на 3000,00 руб. транспортного налога и соответствующих пени и принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате НДФЛ в размере 3217,86 руб. законными и обоснованными, поскольку они соответствуют нормам налогового законодательства.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Томской области ФИО2 полагал требования административного иска не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию представителя ИФНС России по г. Томску. 

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит, исходя из следующего.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

При этом, статьей 138 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В соответствии с п.3 ст.140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Как указано в п.5 ст.140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.

С 01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, за исключением ненормативных актов, принятых по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, которые могут быть обжалованы, как в вышестоящем органе, так и в суде, а также ненормативных актов Федеральной налоговой службы России, которые могут быть обжалованы только в суде (п.2 ст.138 НК РФ).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговом органом решении по соответствующей жалобе.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оспаривал действия ИФНС России по г. Томску, выразившиеся в проведении ДД.ММ.ГГГГ зачета на сумму 3000,00 руб. транспортного налога и соответствующих пени в Управление ФНС России по Томской области. Решением Управления ФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № действия ИФНС России по г. Томску, выразившиеся в принятии решений о зачете № - № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3217,86 руб. признаны правомерными, жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения. Решение УФНС России по Томской области в день его вынесения направлено ФИО3 в электронном виде посредством его выгрузки в электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», размещенного на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.

Обращение ФИО3 с настоящим административным иском в суд посредством его направления по почте последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о принятом вышестоящим налоговом органом решении по его жалобе.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогичные требования закреплены в ч.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

По общему правилу, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1 ст.52 НК РФ).

Однако в ряде случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п.2 ст.52 НК РФ).

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

К налогам, исчисляемым налоговым органом (с заблаговременным, до

наступления срока уплаты налога, информированием налогоплательщика о

результатах исчисления), но самостоятельно уплачиваемым налогоплательщиком, относятся все поимущественные налоги, подлежащие уплате физическими лицами (транспортный и земельный налоги, налог на имущество физических лиц). Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, он должен направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, объект налога, налоговая база и срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из содержания статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что единое сводное налоговое уведомление и требования об уплате налога направляются по почте заказным письмом только при условии отсутствия подключения к личному кабинету. Всем физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, единое сводное налоговое уведомление и требования об уплате налога, направляются в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что в налоговый период 2018 года в собственности административного истца ФИО3 находились объекты недвижимого имущества и транспортные средства, в связи с чем в указанный налоговый период административный истец являлся плательщиком налога на имущество

физических лиц, транспортного и земельного налогов. Налогоплательщик подключен к личному кабинету налогоплательщика на сайте налогового органа, дата регистрации в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исчисление вышеуказанных налогов осуществляет налоговый орган самостоятельно, ИФНС России по г. Томску сформировала ФИО3 налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым налогоплательщику произведены следующие начисления:

- налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 28 875,00 руб.;

- транспортный налог за 2018 год в сумме 41 326,00 руб. (с учетом имеющейся переплаты в размере 3 000,00 руб. за 2017 год);

- земельный налог за 2018 год в сумме 16 802,00 руб.

Установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты соответствующих налогов - ДД.ММ.ГГГГ.

При формировании налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №

налоговым органом учтена имеющаяся у ФИО3 переплата, в связи с чем, сумма транспортного налога за 2018 год, подлежащая уплате в бюджет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана за вычетом соответствующей переплаты и составила 41 326,00 руб. (44 326,00 руб. - 3000,00 руб.). 

О том, что сумма транспортного налога за 2018 год рассчитана с учетом имеющейся переплаты прямо указано в налоговом уведомлении.

Данное налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № выгружено ДД.ММ.ГГГГ в электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», размещенного на официальном сайте ФНС России www.na1og.ru.

Согласно данным карточки расчета с бюджетом налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 28 875,00 руб. уплачен налогоплательщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год отсутствует.

Транспортный налог за 2018 год уплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 326,00 руб.

Из материалов дела следует, что по заявлению налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Томску в порядке ст.78 НК РФ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченной суммы транспортного налога за 2017 год в размере 3 000,00 руб.

Соответственно, Инспекция произвела возврат излишне уплаченной налогоплательщиком суммы налога за 2017 год после формирования налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражена сумма транспортного налога, как подлежащая уплате в бюджет за 2018 год, в размере 41 326,00 руб., рассчитанная посредством уменьшения исходной суммы начислений по транспортному налогу за 2018 год (44 326,00 руб.) на сумму имеющейся у ФИО3 переплаты по налогу за 2017 год (3 000,00 руб.).

Таким образом, с учетом возврата налогоплательщику имеющейся переплаты по налогу за 2017 год, сумма транспортного налога, подлежащая уплате им в бюджет за 2018 год составляет 44 326,00 руб., а значит уплата налога за 2018 год произведена ФИО3 не в полном объеме, а именно 41 326,00 руб. из подлежащих уплате 44 326,00 руб.

С учетом данного обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес ФИО4 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику было предложено уплатить сумму задолженности в размере 19880,83 руб., в том числе транспортный налог - 3000,00 руб., земельный налог 16 880,83 руб. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На интернет-обращение ФИО3 в Инспекцию с просьбой разобраться с имеющейся задолженностью, датированное ДД.ММ.ГГГГ №, ИФНС России по г. Томску письмом от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено налогоплательщику, что начисление по транспортному налогу за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составило 44 326,00 руб. Уплата данного налога поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 326,00 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному налогу составляет 3 000,00 руб.

В соответствии с требованием п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок на

основании п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога. При этом, указанное заявление о взыскании налога подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (после внесения изменений в НК РФ в соответствии с Федеральным законом № 374-ФЗ от 23.11.2020, данная сумма превышает 10 000 руб.).

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока.

Требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19880,83 руб. исполнено частично в размере – 16 802 руб. (решение об уточнении платежа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3000,00 руб. (транспортный налог за 2018 год) и у Инспекции отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки до истечения трехлетнего срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ИФНС России по г. Томску подана налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год с суммой налога к возврату 10170 руб.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были представлены уточненные декларации по НДФЛ за 2018 год.

В соответствии с п.2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка (далее - КНП) деклараций по НДФЛ за 2018 год завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о ходе проведения камеральных налоговых проверок за 2018 год отражены в электронном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» в

сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Томску поступило заявление от ФИО3 на возврат НДФЛ за 2018 год на сумму 10 170 руб.

В соответствии с абзацем первым п.8 ст.78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно п.8.1 ст.78 НК РФ в случае проведения камеральной налоговой

проверки сроки, установленные абзацем вторым п.4, абзацем третьим п.5 и абзацем первым п.8 ст.78 НК РФ начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за

соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный п.2 ст.88 НК РФ.

На основании п.6 ст.78 НК РФ возврат налогоплательщику по его заявлению суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Учитывая, что на момент рассмотрения данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ камеральная налоговая проверка декларации по НДФЛ за 2018 год не была завершена и сумма излишней уплаты не была подтверждена, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в осуществлении возврата №.

После завершения КНП Инспекцией в рамках п.5 ст.78 НК РФ 12.02.2021 самостоятельно (без заявления налогоплательщика) принято решение № о зачете излишне уплаченной суммы НДФЛ в счет погашения имеющейся задолженности по транспортному налогу на сумму 3000,00 руб. (задолженность за 2018 год), и решения № - № о зачете излишне уплаченной суммы НДФЛ в счет погашения задолженности по пени транспортному налогу на общую сумму 217,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию от ФИО3 поступило повторное

заявление на возврат НДФЛ за 2018 год на сумму 10 170 руб. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение о возврате № на сумму 6 952,14 руб. и решение об отказе в осуществлении возврата № на сумму 3 217,86 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках п.5 ст.78 НК РФ по решениям налогового

органа о зачете № - № была погашена задолженность по транспортному налогу в размере 3 217,86 руб.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 78 НК РФ, в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.02.2007 № 381-О-П, от 01.03.2010 № 320-О-О, наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия налогоплательщика, производить зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога, а потому не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия Инспекции ФНС России по г. Томску, выразившиеся в проведении ДД.ММ.ГГГГ зачета на 3000,00 руб. транспортного налога и соответствующих пени – 183,68 руб. и 34,18 руб. и принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате НДФЛ в размере 3217,86 руб., в полной мере соответствуют требованиям действующего налогового законодательства, в связи с чем оснований для признания их незаконными у суда не имеется. 

Довод административного истца о том, что зачет излишне уплаченного налога является разновидностью принудительного взыскания, с учетом приведенной позиции Конституционного Суда РФ является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Следует отметить также, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец, отозвано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, более того, решением УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное требование признано недействительным, при этом данное требование не имеет правового значения при оценке законности действий ИФНС России по г. Томску в проведении зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ИФНС России по г. Томску о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по г. Томску о произведенном ДД.ММ.ГГГГ зачете налога в счет погашения задолженности, и принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2021.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.