Дело № 10-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Сердюковой Ю.В., 

защитника - адвоката Бердюгиной Е.А., представившей удостоверение №, выданное Дата, и ордер № от Дата,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Бердюгиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Орловского района от Дата о приостановлении производства по уголовному делу по обвинению 

ФИО1 Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, розыске подсудимого,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата объявлен розыск подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу. 

Не согласившись с указанным постановлением адвокат Бердюгина Е.А. обжаловала его в апелляционном порядке, полагает, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на Дата, в нарушение требований уголовно - процессуального закона мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана мировым судьей в отсутствие подсудимого. Кроме того, мировым судьей не проверены иные, кроме Плещеевской больницы, медучреждения на предмет нахождения в них ФИО1 на лечении.

В судебном заседании адвокат Бердюгина Е.А., подсудимый ФИО1 доводы жалобы поддержали, пояснив, что ФИО1 находился на заработках за пределами Орловской области и не имел намерения скрываться от суда. 

Государственный обвинитель Сердюкова Ю.В. полагает, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку подсудимый ФИО1 скрылся от суда.

В силу ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое, в том числе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Постановлениями мирового судьи от Дата, Дата в связи с неявкой в суд ФИО1 был подвергнут приводу, однако, в ходе исполнения указанных постановлений сотрудниками СООД УФССП России по Орловской области было установлено, что по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отсутствует, со слов отца по указанному адресу не проживает, согласно пояснениям соседей, находится на заработках в Пензенской области (т. 2 л.д. 12, 51, 53, 58)

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность явки подсудимого либо свидетельствующих о том, что причины неявки подсудимого в судебные заседания, являются уважительными, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. 

Дата в отношении обвиняемого ФИО1 органом дознания избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставленная мировым судьей без изменения при вынесении постановления о назначении предварительного слушания (т. 1 л.д. 73, 215) 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, розыске подсудимого оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бердюгиной Е.А. - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Худов