РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4029/2017 по иску ФИО8 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, на самовольно возведенные строения и разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на 25/100 доли жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на самовольно возведенные постройки - литер А5, А9, А10 и а4 в доме по адресу: 

<

адрес>, выделении в собственность ФИО8 части жилого дома (здание) по адресу: 

<

адрес> учетом самовольно возведенных литер, состоящую из литер А, А1, А5, А9, А10 и а4, общей площадью 114,4 кв.м., без учета лит.а4 площадь составляет 111,9 кв.м.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Наследование осуществлялось по завещанию. Наследником по завещанию является ФИО8, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с К№, площадью 173 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Вышеуказанное право истца было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В выдаче свидетельства на наследственное имущество, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, истцу было отказано со ссылкой на то, что имеются разночтения в документах относительно доли в праве ФИО1 на жилой дом и в площади помещений, принадлежащих наследодателю на день смерти следовательно невозможно определить объект наследования, о чем выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №. 

Поскольку истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а иных наследников нет, у него отсутствует возможность кроме как в судебном порядке зарегистрировать за ним право собственности на наследственное имущество (л.д. 78-83).

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 75).

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 94-95).

3-е лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 89). 

3-е лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

3-е лицо – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что изначально наследодателю истца принадлежала доля в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения Мытищинского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ). При этом собственниками дома являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, однако в указанном удостоверении их доли определены не были (л.д. 18).

В 1964 году один из сособственников спорного жилого дома – ФИО5 дарит наследодателю истца ФИО1 1/5 долю домовладения, что подтверждается Договором дарения 1/5 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7, нотариусом Мытищинской ГНК Московской области по реестру № (Архивная копия от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 19-20).

Далее между сособственниками спорного жилого дома было достигнуто соглашение об определении долей жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан Договор об определении долей целого жилого дома, удостоверенный Коргашинским с/Советом Московской области по реестру № (Архивная копия от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно условиям данного договора доля ФИО1 составляла – 23/100 (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого дома производят раздел спорного жилого дома, устанавливая, какие комнаты фактически находятся в пользовании каждого из собственников, и перераспределяют доли, что подтверждается Договором об определении долей целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Коргашинским с/Советом Московской области по реестру № (Архивная копия от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 23-24).

Из вышеперечисленных документов следует, что наследодатель истца в добровольном порядке заключал со своими совладельцами дома Договоры об определении долей, а также о выделении конкретных помещений в счет своих долей. 

Таким образом, согласно последнему Договору об определении долей целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Коргашинским с/Советом Московской области по реестру № (Архивная копия от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 фактически принадлежала часть жилого дома, состоящая из: части основного дома лит. «А» 2 комнаты: №=13.6 кв.м. и №=8.0 кв.м.; пристройка лит. «А-1» кв. № 2 комната №=10.1 кв.м.; веранда лит. «а-2».

Судом установлено, что на дату смерти наследодателя истца ФИО1 право на вышеуказанные литеры в конкретных площадях в долевом соотношении составляет 25/100. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Так, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда право подлежит государственной регистрации. 

В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В свою очередь площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляла на тот момент 80.5 кв.м. (согласно Договору об определении долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ)

Впоследствии согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома увеличилась до 195,7 кв.м. за счет самовольно возведенных литер А4, А5, А6, А7, из них литера А5, площадью 24.9 кв.м. была возведена ФИО1 (л.д. 25-38).

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома вновь увеличилась и составила 210,6 кв.м. 

В дальнейшем по состоянию на 2014 год площадь жилого дома опять была увеличена до 270,6 кв.м. в том числе за счет возведения наследодателем Истца ФИО1 литер А9, А10, а4, однако в органы проведения технической инвентаризации никто не обращался.

После 2014 года изменения в площадь и литеры указанного жилого дома совладельцами не производились. 

Тем самым в окончательной форме наследодатель истца владел, пользовался и распоряжался следующими литерами: А, А1, А5, А9, А10 и а4, общей площадью 114,4 кв.м., без учета лит.а4 площадь составляет 111,9 кв.м.

При этом наследодателем были самовольно возведены пристройки в виде лит. А5, А9, А10 и а4, но при жизни наследодатель истца надлежащим образом не оформил права на данные постройки, возведенные на принадлежащим на праве собственности наследодателю земельном участке.

В свою очередь часть спорного жилого дома располагается на принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 890 кв.м., в границах данного участка (л.д. 12).

При этом вид разрешенного использования согласно Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусматривает строительство.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, однако вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследнику в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

В соответствии с п. 31 данного Постановления признание собственности на самовольную постройку является основанием для возникновения права собственности по решению суда.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с Заключением №, изготовленным ООО «БК Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенные литеры располагаются в границах земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО8 При его строительстве (реконструкции) были соблюдены требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства: здания и сооружения», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции, СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» (л.д. 54-72).

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные литеры не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что право собственности истца на данные самовольные пристройки никто не оспаривает, и истец является собственником земельного участка при доме, требования о признании права собственности на самовольно возведенные постройки законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ «право собственности…на недвижимые вещи, …подлежит регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».

Действующим законодательством предусмотрена возможность регистрации прав на недвижимое имущество наследников без предварительной регистрации прав на это имущество наследодателя. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные правила и нормативы.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО8 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 - удовлетворить. 

Признать за ФИО8 право собственности на 25/100 доли жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

Признать за ФИО8 право собственности на самовольно возведенные постройки - литер А5, А9, А10 и а4 в доме по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО8 часть жилого дома (здание) по адресу: 

<

адрес> учетом самовольно возведенных литер, состоящую из литер А, А1, А5, А9, А10 и а4, общей площадью 114,4 кв.м., без учета лит.а4 площадь составляет 111,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для изменения общей площади жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 220 кв.м. на 270,6 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья