ДЕЛО № 2 –29/20

Решение

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка и обязании устранить нарушения требований земельного законодательства.

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ обратилась в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке, в обосновании указав, что ФИО2 был самовольно занят земельный участок площадью 239 кв.м., находящийся в государственной собственности, путем возведения на нем гаража из керамзитных блоков и бани, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес> просит обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям и просила обязать ответчика устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка путем сноса возведенных гаража и бани. 

Ответчик ФИО2 требования иска не признал, поскольку в его владении с 1995 года находится недвижимое имущество – гараж и баня, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, близ дома 44. Данные строения им возведены на основании полученного разрешения должностных лиц, с составлением акта выбора участка и последующим согласованием. Также истцом указывается, что он более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет данными объектами недвижимости, споров относительно владения имуществом к нему никто ранее не предъявлял. Постановление государственного инспектора о признании его виновным в самовольном занятии земельного участка судом отменено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Как следует из п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В соответствии Федеральным законом от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

В соответствии с п. 2.1 Положения о палате имущественных и земельных отношен Пестречинского муниципального района РТ, Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ осуществляет в установленном порядке владение, пользование и распоряжение имуществом, в том числе и земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности. 

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст. 301 ГК РФ указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Статья 60 ЗК РФ (пункты 1, 2) предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 был самовольно занят земельный участок площадью 239 кв.м., находящийся в государственной собственности, путем возведения на нем гаража из керамзитных блоков и бани, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, близ дома №44, из них 194 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, расположенная в южной части указанного земельного участка, 45 кв.м. – земли не разграниченной государственной собственности, расположенная с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: актом проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным главным муниципальным земельным Пестречинского муниципального района РТ ФИО3, фотоматериалом, распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также указанные обстоятельства подтверждаются материалами повторной проверки по муниципальному земельному контролю, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.

Документов, подтверждающих принадлежность ответчику земельного участка под гаражом и баней, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Более того, решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в иске к Исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж и баню в силу приобретательной давности отказано, которое судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ о признании бездействия, выразившегося в невыдаче решения о выделении земельного участка под строительство сарая (гаража) и бани, незаконным, а также о признании незаконными действий по подаче заявления с целью выявления нарушений в области земельного законодательства и обязании устранить выявленные нарушения, отказано, которое судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ также оставлено без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

С учетом вышеизложенного суд находит, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что ФИО2 самовольно занят земельный участок, относящийся к землям общего пользования и находящийся в государственной собственности.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, и в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств законности владения занимаемым земельным участком также не предоставлено.

До настоящего времени ответчиком незаконно возведенные строения не демонтированы, нарушение требований земельного законодательства в добровольном порядке не устранено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца действиями ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, а поэтому суд считает необходимым признать незаконным использование ФИО2 самовольно занятого государственного земельного участка и обязать его освободить путем сноса возведенных гаража и бани, приведя его тем самым в пригодное для использования состояние.

Иные доводы и утверждения ответчика, изложенные в судебном заседании и представленных возражениях, не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать незаконным использование ФИО2 самовольно занятого земельного участка общей площадью 239 кв.м., из которых 194 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, расположенная в южной части указанного земельного участка, 45 кв.м. – земли не разграниченной государственной собственности, расположенная с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ФИО2 устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка общей площадью 239 кв.м., из которых 194 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, расположенная в южной части указанного земельного участка, 45 кв.м. – земли не разграниченной государственной собственности, расположенная с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № путем сноса возведенных на нем гаража и бани.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий: