Судья Казарова Т.В. дело № 12-535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 24 апреля 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Лада» Верзилина Д.М., действующего на основании доверенности, на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственности «Лада»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2018 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Лада» (далее – ООО «Лада», Общество) юридический адрес: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Лада» Верзилин Д.М. подал жалобу, в которой просил об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку Общество не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены и изменения постановления городского суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Лада» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, который выявлен 

<

данные изъяты> в 10 часов 00 минут в ходе проведенного старшим инспектором ОВМ УМВД по Сергиево-Посадскому району совместно с УУП УМВД России по Сергиево-Посадскому району осмотра принадлежащего вышеуказанному Обществу производственного помещения по адресу: 

<

данные изъяты>.

По данному факту в отношении ООО «Лада» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области. 

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21 июня 2002 года установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст.13.3 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «Лада» в совершении административного правонарушения, как обоснованно указано в постановлении городского суда, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра и фотоматериалами к нему; протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; копией постановления Сергиево-Посадского городского суда от 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Суд второй инстанции считает, что городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Общества в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Действия ООО «Лада» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Лада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление по делу основано на материалах дела и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Наказание ООО «Лада» назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, смягчающего наказание обстоятельства, находится в рамках санкции статьи, избрание вида и размера наказания в постановлении мотивировано.

Иные доводы жалобы защитника юридического лица о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат новых аргументов, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую оценку.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственности «Лада» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья И.Н. Суханова