№ 12-207/2017

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В. 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Бажковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Оренбургской области от 15 мая 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В жалобе, поданной в Оренбургский районный суд ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение представителя ФИО1, прихожу к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО3, являясь должником по исполнительному производству № ИП, возбуждённому на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, более 2 месяцев не выплачивает без уважительных причини алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в течение периода с 01 марта по 15 мая 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении и определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении него передано для рассмотрения мировому судье.

Разрешая дело по существу, судьей сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Совокупность исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в частности, протокола об административном правонарушении, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3, письменные объяснения ФИО3, письменные объяснения ФИО8, объяснение-обязательство ФИО3, сочтена мировым судьей достаточной для выводов о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления видно, что мировым судьей при обсуждении вопросов о виде и размере административного наказания ФИО3 в его описательно-мотивировочной части сделан вывод о назначении наказания в виде штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей только при наличии определенных условий, а именно, лишь в случае, когда лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу закона нельзя назначить наказание в виде обязательных работ или административного ареста.

Указанные требования закона мировым судьей не учтены, мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения именно данного вида наказания ФИО3, в постановлении не приведены.

В резолютивной же части постановления мировой судья назначил ФИО3 наказание более строгое по сравнению с административным штрафом, в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО3 об отмене обжалуемого постановления являются обоснованными.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При проверке настоящего дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей выполнены не были.

В нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ судьей в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановлении содержатся существенные противоречия, касающиеся вида и размера назначаемого ФИО3 административного наказания, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что ФИО3 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. При этом несовершеннолетняя дочь ФИО3 ФИО2 по делу признана потерпевшей, а ФИО8 – её законным представителем. Между тем, из копии свидетельства о рождении видно, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ года и её отцом является ФИО3, в то время как из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что алименты ФИО3 не уплачивал несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей неверно определен субъектный состав по данному делу, фактически из постановления следует, что потерпевшей является иное лицо, нежели чем то, что указано в свидетельстве о рождении.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы жалобы и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Ю.В. Гаврилова