23RS0015-01-2024-003097-42 К делу №2а-2297/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «21» октября 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю., 

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ВИП-К» к начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП по КК, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава- 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ВИП-К» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит восстановить ООО ПКО «ВИП-К» процессуальный срок на обжалование бездействиядолжностных лиц Ейского РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства 22576/22/23034-ИП от 03.03.2022 и невозврате судебного приказа от 07.11.2016 № 2-970/2016, выданного мировым судебным участком №22 г. Ейска о взыскании кредитной задолженности с ФИО4

Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в непринятии мер к розыску исполнительного документа - судебного приказа от 07.11.2016 № 2-970/2016, неприменении мер дисциплинарной ответственности к судебному приставу, допустившему нарушение прав взыскателя.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО5, выраженное в непринятии мер к восстановлению прав взыскателя и не рассмотрении по существу жалобы ООО ПКО «ВИП-К» от 15.05.2024 г.

Обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес взыскателя: копию постановления об окончании исполнительного производства 22576/22/23034-ИП от 03.03.2022 и судебный приказ от 07.11.2016 № 2-970/2016 в отношении ФИО4

В случае установления факта утраты исполнительного документа, дать указание судебному приставу-исполнителю обратиться в суд сзаявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа в соответствии со ст. 132 ГПК РФ и направить ООО ПКО «ВИП-К» справку об утрате исполнительного документа.

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что 29.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП окончено исполнительное производство №-ИП от 03.03.2022 г. в отношении должника ФИО4 Однако, до настоящего времени в адрес административного истца не поступил оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства. Считая, что этим нарушаются их права как взыскателя, в том числе, и на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен, просил дело рассмотреть без участия представителя. 

Административный ответчик –Врио начальника Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, так как исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Административный ответчик - представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца. 

Суд считает возможным восстановить представителю ООО ПКО «ВИП-К» срок для подачи в суд настоящего административного иска.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края №2-970/2016 от 07.11.2016 г. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

29.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из письменных возражений административного ответчика, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя почтовым оправлением согласно ШПИ 80092699326604 - 09.08.2024 г., получены взыскателем 12.08.2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО8 допущено незаконное бездействие, а именно: не исполнена установленная законом обязанность по возвращению взыскателю исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в том числе и на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установлен факт нарушения прав административного истца установленным бездействием по несвоевременному возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022 года. 

По доводам административного истца относительно незаконного бездействия начальника Ейского РОСП и ГУФССП России по КК не принявших мер дисциплинарного воздействия к ФИО1 за допущенные нарушения суд приходит к следующему.

Как указано в административном иске административным истцом 20.05.2024 подана жалоба на имя начальника Ейского РОСП ФИО9 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Статья 121 Закона об исполнительном производстве предоставляет участникам исполнительного производства возможность по своему выбору оспаривать решения и действия должностных лиц ФССП или в порядке подчиненности или в суд.

Административным истцом реализовано обе возможности, и решение суда по настоящему делу в силу закона имеет преимущество перед решениями должностных лиц ФССП по такому же вопросу, и поскольку решением суда по делу права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству №-ИП восстановлены, решения по его жалобам в порядке подчиненности утрачивают свое правовое значение для сторон исполнительного производства.

А разрешение вопроса о необходимости применения к должностным лицам ФССП мер дисциплинарной ответственности в компетенцию суда не входит.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 19.07.2016 №1727-О, от 25.05.2017 №1006-О, право на обращение за судебной защитой в порядке КАС РФ не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, срок для повторного обращения исполнительного документа к принудительному исполнению в отношении ФИО4 административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом оснований для признания незаконным действий (бездействия) начальника Ейского РОСП и ГУФССП России по КК не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО ПКО «ВИП-К» срок на подачу в суд административного иска об оспаривании бездействия должностных лиц.

Административное исковое заявление ООО ПКО «ВИП-К» к начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП по КК, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП по 

<

адрес>, з/лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 

<

адрес> края №2-970/2016 от 07.11.2016 г. в отношении должника ФИО2 и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований об устранении нарушений прав отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: