66RS0016-01-2025-000067-66

Дело № 2-397/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 04.04.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчика ФИО1, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2022 в размере 328 825 руб. 82 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 30 720 руб. 65 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство FORD Focus, 2008, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 203 930 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 29.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 360 000 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства FORD Focus, 2008, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.12.2022 по состоянию на 12.12.2024 в размере 328 825 руб. 82 коп., в том числе: основной долг - 296 535 руб. 94 коп., просроченные проценты - 23 462 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 743 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 088 руб. 20 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 281 руб. 02 коп., иные комиссии - 2 950 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 720 руб. 65 коп., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога - автомобиль FORD Focus, 2008 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 203 930 руб. 75 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-7, 100). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания. 

Ответчику ФИО1 председательствующим по делу разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка (л.д. 102). 

Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчик не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на автомобиль. 

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Новая редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Только п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 01.07.2014 Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2), согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, поэтому судом не должна устанавливаться начальная продажная стоимость заложенного автомобиля при его продаже с публичных торгов.

Истцом за подачу иска уплачена госпошлина в размере 30 720 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2024 (л.д. 8). 

Поскольку, ответчик ФИО1 признала исковые требования, судом принято признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 216 руб. 19 коп., которые истец понес при подаче иска, что составляет 30% от суммы госпошлины в размере 30 720 руб. 65 коп., подлежащей оплате, с возвратом истцу из бюджета госпошлины в размере 21 504 руб. 46 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2022 по состоянию на 12.12.2024 в размере 328 825 руб. 82 коп., в том числе: основной долг - 296 535 руб. 94 коп., просроченные проценты - 23 462 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 743 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 088 руб. 20 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 281 руб. 02 коп., иные комиссии - 2 950 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 9 216 руб. 19 коп.

Вернуть публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 21 504 руб. 46 коп., уплаченную по платежному поручению № от 17.12.2024.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога - автомобиль FORD Focus, 2008 года выпуска, VIN: №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская