Дело № 2-972/2024 

УИД 52RS0028-01-2024-001311-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 10 декабря 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «КОМИТЕТ ЖКХ», ООО «Опора-НН», АО «НОКК», ООО «ДВК Ильиногорский», ООО «Нижэкология-НН», ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.А.А,, об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «КОМИТЕТ ЖКХ», ООО «Опора-НН», АО «НОКК», ООО «ДВК Ильиногорский», ООО «Нижэкология-НН» об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 49,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО1 принадлежит 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли и его несовершеннолетнему сыну А.А.А, - 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру.

Истец указал, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не проживает и с остальными собственниками общее хозяйство не ведет.

Также истец указал, что ответчиками являются управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира, и ресурсоснабжающие организации. Требование истца об определении порядка и размера участия члена семьи истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на ответчиков обязанности заключить с членом семьи (или бывшим членом семьи) соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ответчики оставили без ответа.

В связи с изложенным, истец просит суд определить порядок и размер участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а именно: 1/3 доли.

Обязать ответчиков выдавать отдельные платежные документы истцу и третьему лицу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру.

Разделить существующую задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в соответствии с размерами долей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.А.А,.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подано заявление о признании заявленных исковых требований.

Ответчик ООО «Нижэкология-НН» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, считают себя ненадлежащим ответчиком, не возражает против разделения единого финансового счета на спорную квартиру, однако возражает против заключения каких-либо отдельных соглашений между истцом и региональным оператором.

Ответчики ООО УК «КОМИТЕТ ЖКХ», ООО «Опора-НН», АО «НОКК», ООО «ДВК Ильиногорский» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позицию по делу не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, вправе требовать определения порядка и размера участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истцу ФИО1, ответчику ФИО2, а также несовершеннолетнему А.А.А, принадлежит право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний А.А.А, в интересах которого действует его отец ФИО2, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что на данных лицах, как участников жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из объяснений истца, что в настоящее время в жилом помещении истец ФИО1 не проживает, общего хозяйства с проживающими в жилом помещении ФИО2 и несовершеннолетним А.А.А,, он не ведет, А-вы имеют раздельный бюджет, и соглашения между сторонами по вопросу оплаты жилья не достигнуто.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что участники долевой собственности на спорную квартиру общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, а также то, что между ФИО1 и ФИО2 спора о порядке их оплаты не имеется, суд приходит к выводу об установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1 в соразмерном его доле в праве общей долевой собственности на квартиру, равном 1/3 доли, что является в силу закона основанием для выдачи отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о разделе имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с размерами долей, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы

Как указывалось ранее, в абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

Как следует из представленного ООО «Нижэкология-НН» отзыва на исковое заявление, лицевой счет по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, открыт на имя ответчика ФИО2, задолженность абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, судом установлено, что лицевой счет для оплаты коммунальных услуг был открыт на имя ФИО2, настоящим решением суда определен раздельный порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Вместе с тем, доказательств обращения ФИО1 к организациям, осуществляющим предоставление коммунальных услуг и начисление платы за коммунальные услуги, о необходимости разделения лицевых счетов и начисление платы за коммунальные услуги отдельно для каждого сособственника, в период образования задолженности, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, также как и отказа ответчиков в осуществлении разделения имеющейся задолженности между ФИО1 и ФИО2 не представлено. 

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном порядке подлежат защите нарушенные права и законные интересы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков разделить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в случае оплаты образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги одним из сособственников, последний не лишен возможности обратиться к другому сособственнику с регрессными требованиями о взыскании погашенной задолженности пропорционально принадлежащей доли в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в соответствии с долями от общего размера оплаты: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 от суммы начислений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына А.А.А,, в размере 2/3 от суммы начислений.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за указанную квартиру.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о разделе имеющейся задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года