Судья Самойлова Ю.С. Дело № 12-7/2026

УИД № 57RS0023-01-2025-003219-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года город Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Орла от 24 декабря 2025 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности главы администрации Орловского муниципального округа ФИО1 в прокуратуру Орловского района Орловской области, для устранения недостатков,

установил:

04 сентября 2025 г. исполняющим обязанности прокурора Орловского района Орловской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности главы администрации Орловского муниципального округа ФИО1

Согласно вышеприведенному постановлению, прокуратурой района в рамках надзорных мероприятий исполнения законодательства о противодействии коррупции 14 апреля 2025 г. в адрес главы администрации Орловского муниципального округа направлен запрос с требованием представить в срок до 17 апреля 2025 г. в прокуратуру района информацию и копии документов по вопросу премирования и денежного содержания главы Орловского муниципального округа. Вместе с тем, 15 апреля 2025 г. в прокуратуру района поступил ответ за подписью временно исполняющего обязанности главы администрации Орловского муниципального округа ФИО1, в котором в предоставлении запрашиваемой информации отказано.

Определением судьи Советского районного суда г. Орла от 24 декабря 2025 г. возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности главы администрации Орловского муниципального округа ФИО1 в прокуратуру Орловского района Орловской области, для устранения недостатков.

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Орловский областной суд с жалобой.

Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Ссылается, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении него не как в отношении заместителя главы администрации Орловского муниципального округа Орловской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, а как в отношении лица, замещающего главу округа и исполняющего его обязанности на время отсутствия главы округа.

ФИО1, его защитник Подымаев И.Л., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие постановление прокурора может быть вынесено только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьями 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Как усматривается из материалов дела повестка о вызове для дачи объяснений по факту отказа в предоставлении сведений по запросу от 14 апреля 2025 г. и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 04 сентября 2025 г. была направлена ФИО1 26 августа 2025 г. заказным почтовым отправлением по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200011090750 вышеуказанная повестка была вручена адресату почтальоном 02 сентября 2025 г.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению 30200011090750, почтовая корреспонденция была получена ФИО1 лишь 06 сентября 2025 г.

Из справки, выданной ФИО1 начальником почтового отделения Короськово Кромского района Орловской области ФИО4, почтовое отправление, оформленное 26 августа 2025 г., с почтовым идентификатором 30200011090750 от прокуратуры Орловского района Орловского области вручено ФИО1 лично под роспись 06 сентября 2025 г. Указанная в программе дата вручения почтового отправления - 02 сентября 2025 г., является неверной в связи с технической ошибкой.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Приняв во внимание положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив, что временно исполняющий обязанности главы администрации Орловского муниципального округа ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно возвратил в прокуратуру постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности главы администрации Орловского муниципального округа ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 об истечении срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения данный срок не истек.

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Изложенное согласуется с выводами, содержащимися в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2017 года N 59-АД17-2.

При таких обстоятельствах, определение судьи, состоявшееся в отношении временно исполняющего обязанности главы администрации Орловского муниципального округа ФИО1 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.2 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Орла от 24 декабря 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова