Дело №5-457/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года 

<

...> каб. 324

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рише Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Барнаула, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

адрес>, место работы 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 27.11.2017 ПОД ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу старшиной полиции ФИО2, 27.11.2017 в 15-00 час. ФИО1, находясь в подъезде № 2 дома № 130 на лестничной площадке 3 этажа по ул. Г. Исакова в г. Барнауле, т.е. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Определением заместителя начальника ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу от 28.11.2017 дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, указывая, что ФИО3 является его матерью, ФИО4 соседкой, у него произошел конфликт с Самок, с которой сложились неприязненные отношения в связи с наличием бытовых споров, выражался грубой бранью не на них, кроме них никого больше не было, точно место не помнит, умысла на нарушение общественного порядке не было.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении 22 N5624 от 27.11.2017, составленному старшиной полиции ФИО2, следует, что 27.11.2017 в 15-00 час. ФИО1, находясь в подъезде № 2 дома № 130 на лестничной площадке 3 этажа по ул. Г. Исакова в г. Барнауле, т.е. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4, следует, что 27.11.2017 около 15-00 ч. находясь в подъезде № 2 дома № 130 по ул. Г. Исакова, ее сосед ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на площадке 3 этажа подъезда № 2 начал выражаться грубой нецензурной бранью, громко кричать, размахивать руками. На сделанные замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу. 

Из заявления ФИО3 (матери ФИО1) следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который на площадке 3 этажа подъезда № 2 дома № 130 по ул. Г. Исакова 27.11.2017 около 15-00 ч. выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками. На сделанные замечания не реагировал.

Из объяснения ФИО3 следует, что 27.11.2017 около 15-00 ч. находилась в подъезде № 2 дома № 130 по ул. Г. Исакова, когда ее сын ФИО1 на площадке 3 этажа начал выражаться грубой нецензурной бранью, громко кричать, размахивать руками. На сделанные замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, она вызвала сотрудников полиции.

Из рапорта сотрудника ОБППСП следует, что 27.11.2017 работал в составе АП 717 в 15-35 от дежурного ОП поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес> - скандал, прибыв по данному адресу его встретила гражданка ФИО3 и пояснила, что 27.11.2017 около 15-00 находилась в подъезде № 2 дома № 130 по ул. Г. Исакова когда ее сын ФИО1 на площадке начал выражаться грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на сделанные замечания не реагировал, чем вызвал явное неуважение к обществу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

При рассмотрении дела суд учитывает, что ни в письменных объяснениях свидетеля, заявителя, ни в указанном рапорте не содержится сведений о том, на чьи замечания, на замечания каких конкретных лиц, не реагировал ФИО1

Выражение ФИО1 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства, не имеется в материалах дела и сведений об иных лицам, не являющихся знакомыми лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из пояснений ФИО1 следует, что у него с соседкой сложились неприязненные, конфликтные отношения в связи с наличием бытовых споров, нецензурной бранью он выражался в отношении себя, при этом никто из посторонних лиц не присутствовал.

При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Объектом посягательства при совершении действий, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общественный порядок и общественная безопасность, данные действия совершаются беспричинно, целью выступает проявление неуважения к обществу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 не содержат признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 20.1, п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Рише