№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

с участием представителя истцов – С.О., представившей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – Д.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. и С.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей,

установил :

С.В. и С.Н. обратились в суд с иском и, после неоднократного уточнения исковых требований, заявили их к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, просили взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков: в пользу С.В. – 

<

данные изъяты> руб.; в пользу С.Н. – 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований С.В. и С.Н. ссылаются на то, что судебным приставом-исполнителем необоснованно, по отмененным мировым судьей судебным приказам возбуждено исполнительное производство о взыскании с них солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Жилуниверсал».

В ходе проведения исполнительных действий с пенсионных счетов истцов необоснованно списано: у С.В. – 

<

данные изъяты> руб., у С.Н. – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов - С.О. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Д.Л. считала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов 

<

адрес> возбуждено исполнительные производства №-ИП и №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по коммунальным платежам с С.В. и С.Н. в пользу ООО «Жилуниверсал». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должников, которые направлены в Пенсионный фонд РФ. В ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП 

<

адрес> стали поступать денежные средства, взысканные с пенсии должников, которые перечислялись на счета взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП 

<

адрес> поступило определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительные производства прекращены, меры принудительного исполнения отменены.

В судебное заседание стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истцов, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 2 - 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено, в том числе, на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении С.В. и С.Н. по исполнению судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> о солидарном взыскании с должников в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженности по оплате коммунальных услуг и отмененного определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем требований пункта 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве") о направлении должникам копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в связи с чем должники были лишены возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке либо принять меры по информированию судебного пристава-исполнителя об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсии должников, из которых удержаны денежные суммы: у С.В. – 

<

данные изъяты>., из которых возвращены должнику 

<

данные изъяты> руб., у С.Н. – 

<

данные изъяты> которые перечислены взыскателю ООО «Жилуниверсал».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилуниверсал» признано банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства прекращены ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Жилуниверсал» направлено требование о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования к Федеральной службе судебных приставов России, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку доказательств извещения истцов, как должников, о возбуждении исполнительного производства ответчиком не представлено, правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства должников не имелось поскольку судебный приказ был отменен мировым судьей, суд приходит к выводу о том, что причинение истцам убытков в общей сумме 

<

данные изъяты>.) находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> должностных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

удовлетворить исковые требования С.В. и С.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков: 

в пользу С.В. – 

<

данные изъяты> 

в пользу С.Н. – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Н. Баданов

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Т.А.

«______»____________________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД № Кировского районного суда 

<

адрес>.