Дело № 2- 4471/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 25 июня 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

с участием:

истца ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8,

представителя истца ФИО7- адвоката Келер С.И., действующей на основании ордера № 055594 от 02.04.2019г.,

представителя управления по вопросам семьи и детства администрации МО город Краснодар ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя администрации муниципального образования город Краснодар ФИО10, действующий по доверенности, 

пом. прокурора КВО г.Краснодара ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором просят признать ответчика утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом на другое место жительства; признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО2 зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>.

В указанной квартире также зарегистрированы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанная квартира была предоставлена матери ФИО1 – ФИО15 на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в 1987г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5, приходящаяся истцу родной сестрой, ДД.ММ.ГГГГ. вышла замуж и переехала на постоянное место жительства к супругу ФИО19, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился сын ФИО6.

С указанного времени родственные связи утрачены, ответчиком были вывезены все личные вещи из спорной квартиры, оплату за услуги ЖКХ ответчики не производят, в связи с чем в свою очередь еще при жизни нанимателя ФИО15 разделены лицевые счета квартиры.

Препятствий к использованию жилым помещением ФИО5 и её сыну никогда не чинились, выезд из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер с июля 2006 года, с того времени в квартире они не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не производят. С указанного времени все отношения прекращены, ФИО5 перестала быть членом её семьи. Поскольку ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета, истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, а также представитель истца ФИО1- адвокат ФИО12, поддержали исковые требования, настаивают на их удовлетворении.

Истцы ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО город Краснодар против удовлетворения иска возражает. 

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО10, действующий по доверенности, полагается на усмотрение суда.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП (КО) Управления МВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, уведомлен ндлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

адрес> в г.Краснодаре на основании ордера от 28.01.1987г. и типового договора найма жилого помещения от 06.02.1987 г. была предоставлена матери истца ФИО15 (л.д.32-35), умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28), на семью из 3 человек – она, дочь ФИО20, дочь ФИО21

Истцы ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО2 зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>.

В указанной квартире также зарегистрированы ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО5, приходящаяся ей родной сестройДД.ММ.ГГГГ. вышла замуж и переехала на постоянное место жительства к супругу ФИО19 В сентябре ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился сын ФИО6, который был прописан в квартире по месту регистрации матери, однако фактически в квартиру не вселялся и не проживал. С указанного времени родственные связи утрачены, ответчиком вывезены все личные вещи из квартиры, оплату за услуги ЖКХ она не производит, в связи с чем в свою очередь еще при жизни нанимателя ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ. были разделены лицевые счета квартиры (л.д.5). Препятствий к использованию жилым помещением ФИО5 и её сыну никогда не чинились, выезд из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер. Поскольку ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета, истцы вынуждены обратиться в суд.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО5 в июле 2006 года добровольно выехала их спорной квартиры, в связи со вступлением в брак, с того времени постоянно проживает с семьей в другом жилом помещении, отношения с истцом не поддерживает, личных вещей в квартире не имеет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил. Несовершеннолетний сын ответчика ФИО6 в спорную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, с рождения проживает с родителями. Иное суду не доказано. 

Данные обстоятельства подтверждаются актами о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленными уполномоченным представителем ТСЖ «Горница» по адресу: 

<

адрес>, соседями (л.д.89-90).

Как следует из представленной справки ГБУЗ «ГП № 27 г.Краснодара» МЗ КК от 04.06.2019г. №, несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в детском поликлиническом отделении ГБУЗ «ГП № 27 г.Краснодара» МЗ КК с рождения, проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.78).

Согласно справке ГБУЗ «ГП № 27 г.Краснодара» МЗ КК (л.д.79) и медицинской карты амбулаторного больного № (л.д.80) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в регистре приписного населения по ГБУЗ «ГП № 27 г.Краснодара» МЗ КК зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с предоставленной информацией Департамента образования администрации МО город Краснодар от 30.05.2019г. №, следует, что ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является обучающимся МБОУ муниципального образования город Краснодар гимназии № класс 6 «А», адрес места жительства: 

<

адрес> (л.д.85). 

В судебном заседании исследовался отказной материал № 10205/18 (КУСП № 26443 от 22.05.2018г.) по заявлению ФИО1, из которого следует, что ФИО5 даны объяснения о том, что она проживает по адресу: ФИО18, 429/3, просит в отношении неё дальнейшую проверку не проводить, уголовное дело не возбуждать, так как в отношении неё каких-либо противоправных действий не совершалось, претензий по данному факту не имеет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, прокурора, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования. К такому выводу суд пришел потому, что сам по себе факт регистрации ответчика и ее несовершеннолетнего сына в квартире не предоставляет им право пользования данным жилым помещением, регистрация носит формальный характер и препятствует истцу реализовать ее право на заключение договора социального найма с учетом положений ст. 82 ЖК РФ.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, 196 ГПК РФ). 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 28.06.2019г.

ФИО5

ФИО6 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

28.06.2019г.

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.06.2019г. по делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившим право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства, признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына