Дело № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

с. Целинное 17 ноября 2017 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Сидорова Н.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 

рассмотрев дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата>, которым:

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи и протоколу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО1, 

<

дата> в 18 часов 00 минут ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, совершил наезд на велосипед, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, нарушил п. 2.5 ПДД РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

дата> мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края вынесено постановление, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Целинного района, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы он сослался на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку факт причинения ущерба не установлен; потерпевший, которому был причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, к участию в деле не привлечен, в протоколе об административном правонарушении не указан; событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не описано, в нем отсутствуют сведения об ущербе, о потерпевшем; протокол об административном правонарушении не мог быть использован мировым судьей в качестве доказательства по административному делу, поскольку не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, автомобиль ФИО4 осмотрен не был, схема места ДТП составлена с нарушениями, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не был извещен надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, было нарушено его право на приглашение защитника и подготовку к защите. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и пояснил, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, наезд на велосипед не совершал, осмотр его автомобиля сотрудниками ГИБДД не проводился. Кроме того, потерпевший в протоколе об административном правонарушении не указан. В указанном протоколе не описано надлежащим образом событие административного правонарушения, отсутствуют сведения об ущербе либо о наличии повреждений людям или автомобилю, а также велосипеду. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО4, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО1, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 указывала на факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба вследствие повреждения велосипеда «Форвард», принадлежащего ее сыну, между тем, право ФИО3 либо иного лица, которому был причинен ущерб, на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было. Так, в протоколе об административном правонарушении потерпевший не указан, в материалах дела имеется копия объяснения ФИО3, отобранного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО2, лицу, у которого отбирались объяснения, были одновременно разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также права потерпевшего и свидетеля, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, указанные объяснения ФИО3 не подписаны, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО3 не извещалась. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись