Дело № 2-1867/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (далее также «Банк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком, Банком предоставлен кредит в размере 1 040 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов в размере 12,50 % годовых для приобретения квартиры по адресу: ...., р...... Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору явилась ипотека указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем предоставления овердрафта по расчетной карте, согласно которому предоставлен кредит по расчетной карте с лимитом до 100 000 рублей под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указано 12016 год) заключен кредитный договор между Банком и ответчиком на основании заявления ответчика о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» в размере 601 748,63 руб. под 16,4 % годовых, договору присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 284 090,91 руб. под 16,4 % годовых, договору присвоен №.

С октября 2015 года платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам в соответствии с условиями договоров не вносятся.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 628 081,13 руб., в том числе основной долг 608 324,71 руб., просроченные проценты 19 756,42 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 123 239,83 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 458 183,23 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 185 042,53 руб.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщиком.

В силу п.2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. 

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, Банк полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной оценщиком. Рыночная стоимость объекта определена на основании отчета об оценке ООО ФИО8, согласно которому рыночная стоимость составила 1 407 451 руб., 80 % составляет 1 125 960,80 руб.

По таким основаниям истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в указанном выше размере, обращении взыскания на квартиру по адресу: ...., р....., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 125 960,80 руб., определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Заочным решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу исковые требования были удовлетворены.

Взыскана в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 081,13 руб., в том числе основной долг 608 324,71 руб., просроченные проценты 19 756,42 руб.

Обращено взыскание в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - квартиру по адресу: ...., р....., принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1 099 614, 40 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскана в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 123 230,83 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 458 183,23 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 185 042,53 руб.

Взысканы в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 828,11 руб. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО ФИО9 за проведение судебной экспертизы 6 500 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено по заявлению ответчика.

В заявлении и в судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене заочного решения ответчик ссылалась на то, что по кредитному договору производились оплаты. В подтверждение представлены заявление ФИО3 о списании с ее счета в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 денежной суммы в размере 30 000 руб.

После отмены заочного решения по запросу суда Банком представлена информация о задолженности по кредитным договорам, с учетом произведенного ответчиком погашения. Исковые требования уточнены, предъявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной редакции заявлены требования:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 256,65 руб., из которых основной долг 608 324,71 руб., проценты – 50 931,94 руб.,

обратить взыскание на квартиру по адресу: ...., р....., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 125 960,80 руб., определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов,

взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126 238,58 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 460 224,80 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188 902 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал, пояснил, что иных погашений кроме тех, информация по которым представлена, ответчиком не производилось.

Ответчик ФИО2 извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, между ПАО «Росбанк» (далее также «Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № от 25.02.2011(далее - кредитный договор 1), в соответствии с условиями которого Банком предоставлен кредит в размере 1 040 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов в размере 12,50 % годовых для приобретения квартиры по адресу: ...., р...... Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору явилась ипотека квартиры по адресу: ...., р......

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор-2) предоставления овердрафта по расчетной карте, согласно которому предоставлен кредит по расчетной карте с лимитом до 100 000 рублей под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указано 2016 год) заключен кредитный договор (далее - кредитный договор 3) между Банком и ответчиком на основании заявления ответчика о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» в размере 601 748,63 руб. под 16,4 % годовых, договору присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (далее -кредитный договор 4) на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 284 090,91 руб. под 16,4 % годовых, договору присвоен №.

Наименование Банка изменено на ПАО Росбанк.

Факт перечисления Банком денежных средств и их получение ФИО2 по кредитным договорам 1, 2, 3, 4 подтверждается выписками по лицевым счетам на имя ФИО2, при рассмотрении дела не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: ...., р......

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником указанного жилого помещения является ФИО2

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

В настоящее время владельцем закладной является Банк.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитным договорам 1, 2, 3, 4 заемщиком надлежащим образом не исполняются, с октября 2015 года ежемесячные аннуитентные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком с систематическим нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик указанный факт не оспаривает. 

В связи с образовавшейся задолженностью Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, ответчиком требование не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются денежные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору 1 составляет 659 256 рублей 65 копеек, в том числе основной долг 608 324,71 руб. (из нее просроченная 51 609,30 руб.), проценты 50 931,94 руб., размер задолженности по кредитному договору 2 - 126 238,58 руб.; по кредитному договору 3 - 460 224,80 руб.; по кредитному договору 4 - 188 902 руб.

Судом проверены расчеты задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, признаны обоснованными, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорены, контррасчет требований не представлены. Из расчетов следует, что указанные ответчиком суммы погашения задолженности учтены Банком 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности по кредитным договорам в заявленном истцом по уточненным требованиям размере с заемщика ФИО2

Кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика обеспечены ипотекой квартиры.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в том числе в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу приведенных положений ст. 77.1, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке подлежит определению судом с учетом представленных доказательств в размере 80 % от стоимости, определенной отчетом оценщика.

Поскольку у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, оснований, препятствующих к обращению взыскания, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не имеется, учитывая удовлетворение требования Банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности в связи с допущенными просрочками, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 360 000 руб.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены жилого помещения в размере 80 % от рыночной стоимости указанного жилого помещения, определенной в соответствии с отчетом об оценке ООО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 407 451 руб., т.е. в размере 1 125 960,80 руб.

По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению экспертов ООО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., р....., составляет 1 374 518 руб.

Заключение экспертов мотивировано, основано на обстоятельствах дела. Эксперты обладают необходимыми познаниями, предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, заключение является допустимым доказательством и подлежит учету при разрешении спора.

Начальная продажная цена недвижимого объекта при соблюдении вышеуказанного условия в п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об определении ее в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – в данном случае заключении судебной экспертизы, составит 1 099 614,40 руб.(1 374 518 руб. х 80 %).

Таким образом, начальная продажная цена объекта подлежит определению в размере 1 099 614,40 руб.

В части требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

Основанием для расторжения истцом указано существенное нарушение договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение расторгнуть указанный кредитный договор изложено в требовании о досрочном возврате кредита в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные положения законодательства, наличие длительного неисполнения ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга, что относится к числу существенных нарушений, направление ответчику предложения о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, при этом начальная цена заложенного имущества определена в меньшем размере, чем заявлено истцом, что не свидетельствует об отказе в удовлетворении требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно письму экспертного учреждения, направленному в адрес суда, стоимость экспертизы составила 6 500 руб., однако оплата за её проведение не произведена до настоящего времени. 

Учитывая, что на дату вынесения решения оплата экспертизы не произведена, на основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 500 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 828,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 256 рублей 65 копеек, в том числе основной долг 608 324,71 руб., проценты 50 931,94 руб.

Обратить взыскание в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - квартиру по адресу: ...., р....., принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1 099 614, 40 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126 238,58 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 460 224,80 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188 902 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 828,11 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» за проведение судебной экспертизы 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Панина Е.Ю.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова