дело (№) (1-706/2025)

27RS0(№)-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре (дата)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при помощнике судьи Захряпиной З.В., секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.

с участием: государственных обвинителей Савченко Р.А., Некрасовой Ю.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Гридаева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в г(адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), проживавшего до заключения под стражу по адресу: (адрес), (адрес), имеющего образование 9 классов, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного,

ранее судимого:

(дата) Центральным районным судом (адрес) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.330 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

(дата) тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением (адрес)вого суда от (дата)) по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

(дата) тем же судом по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) к 4 годам лишения свободы. (дата) на основании постановления (адрес) от (дата) освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

(дата) Центральным районным судом г(адрес) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от (дата)) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г(адрес)» по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) (адрес)» (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением (адрес) от (дата)) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от (дата) и (дата)) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания (дата),

осужденный:

(дата) Центральным районным судом г.(адрес) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не находившегося,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов 30 мин (дата) по 05 часов 00 минут (дата), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес) по проспекту (адрес) в городе (адрес), на тумбочке увидел смартфон «Redmi АЗ Midnight Black 3GB RAM 64GB ROM», принадлежащий потерпевшему и руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить указанное имущество, с целью дальнейшего обращения чужим имуществом в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошел к тумбочке, находящейся в прихожей указанной квартиры, откуда взял в руки смартфон «Redmi АЗ Midnight Black 3 GB RAM 64GB ROM» черного цвета, стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом материальной ценности не представляющей, сим-картами сотовых операторов «МТС» и «YOTA» материальной ценности не представляющей, с наклейкой в виде символа «Z» материальной ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшему который удерживая при себе, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество.

После чего, ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.78-81; 124-127; 141-144), из которых следует, что он зарегистрирован в (адрес). В начале марта 2025 года, гуляя по (адрес) он познакомился с двумя мужчинами, в ходе общения его пригласили в гости домой, чтобы распить спиртное, на что тот согласился. Они проследовали к (адрес) в квартиру, расположенную на первом этаже, ее номер и номер подъезда он не помнит.

В течение времени он, вместе с другими лицами дважды выходил, чтобы купить еще спиртное, которое закончилось. Вернувшись в очередной раз домой, он решил похитить телефон, принадлежавший одному из мужчин, с которым он совместно распивал спиртное – «Readme A3», который тот оставил без присмотра.

Похитив телефон он ушел из квартиры, похищенный телефон в последующем он продал своему знакомому свидетель 2 за 5000 рублей. О том, что этот телефон ворованный он свидетель 2 сообщал.

В содеянном раскаивается.

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его вина в полном объеме доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами:

показаниями потерпевшего потерпевший данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.16-21; 118-120), из которых следует, что в июне 2024 года приобрел телефон «Redmi АЗ» за 8 000 рублей через интернет-магазин «ОЗОН. Телефон в корпусе черного цвета IMEI: (№), (№), данным телефоном пользовался он и его сожительница (иные данные). В телефоне установлены две сим-карты с абонентскими номерами (№) (МТС) (№) (YOTA). На задней панели смартфона имелась наклейка красного цвета с символом «Z». Телефон повреждений не имел, однако на защитном стекле имелись небольшие царапины. На телефоне не было установлено блокировок. В самом телефоне установлена программа «Programm fils», в которой имеются его документы: ксерокопия паспорта, банковская карта и др. В настоящий момент с учетом износа оценивает телефон в 7 000 рублей. У него есть друг В который проживает по адресу: г. (адрес) (адрес). С (дата) по (дата) он находился у Р дома. (дата) около 19 часов 00 минут, он пошёл к своему другу П который проживает по адресу: (адрес) (адрес), после чего они зашли в магазин и направились домой к В подойдя к его дому на торце они встретили мужчину, который представился Р.. Р. был одет в темный спортивный пуховик, на нем была надета шапка черного цвета. Они разговорились, Р сказал, что недавно приехал в отпуск с СВО, сказал, что ему негде выпить, они с П предложили ему пойти к Р. Они зашли в квартиру к Р. У ФИО1 худощавое телосложение, рост 175-180 см, 30-35 лет, волос русый с короткой стрижкой, на руках имелись татуировки, которые расположены на фалангах пальцев обеих рук. На левой и правой кистях рук имелись татуировки в виде перстней, также имеется татуировка в виде паука. В квартире Р они находились вчетвером: он, П, Р и Р., они общались и употребляли спиртные напитки. В ходе общения Р. сообщил, что был осужден за разбой, отбывал наказание в исправительной колонии (№), где подписал контракт на СВО, заключив контракт, поехал на СВО, после полугода пребывания там, приехал в отпуск в (адрес), приехал недавно, приблизительно (дата), точную дату сказать не может. Через 1,5 часа собрался к себе домой Р он закрыл за ним входную дверь, в прихожей на тумбочке он положил свой телефон. Хочет уточнить, что не пользовался все это время своим телефоном. Вернулся в комнату, где сидели Р. и Р, продолжили распивать спиртное. Далее Р. спросил у нас, можно ли перевести деньги кому-либо из нас, он не помнит, с какой целью, Р предложил свою, Р. кому-то позвонил со своего телефона и на банковский счёт Р карты «Т-банк» пришла сумма 3000 рублей. Далее они втроём выпивали, и в какой-то момент они с Р уснули, время было около 00 часов 00 минут, чем закончился вечер не помнит. (дата) около 05 час. 00 минут они с Р проснулись, захотели попить воды, пошли на кухню. Уточняет: чтобы пройти из комнаты в кухню, нужно пройти через коридор, где на тумбочке, когда он провожал Р оставил телефон. Телефона на тумбочке не обнаружил. Они с Р стали искать телефон по всей квартире, но нигде его не нашли, Р. также не было в квартире. Он позвонил на свой телефон с телефона Р но телефон был не доступен, он еще раз осмотрел квартиру, но телефона нигде не нашёл. В результате произошедшего ему причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупаю продукты питания, медикаменты. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно, при необходимости гражданский иск будет заявлен в суде. Наклейка и сим карты, которые находились при телефоне на момент хищения материальной ценности не представляют. Телефон был без чехла. Телефон оценивает в 7000 рублей, на момент хищения телефон был в хорошем состоянии.

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.49-51), из которых следует, что в начале июля 2025 года его знакомый свидетель 4 (№) передал ему в пользование сотовый телефон «Redmi АЗ Midnight» черного цвета Imei1: (№) Imei2: (№), так его телефон сломался. свидетель 4 пояснил, что данный телефон ему дал его знакомый, данные которого ему не известны. Телефон был без пароля, в исправном состоянии, без sim карты, в телефоне каких-либо фотографий, приложений не было, имелось повреждение в виде трещины стекла с обратной стороны телефона, а также небольшая изогнутость телефона. Далее он вставил в телефон свою sim карту и стал пользоваться телефоном. (дата) к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предложили проехать с ними в отдел полиции, где было установлено, что телефон которым он пользуется – похищенный. Желает добровольно выдать вышеуказанный телефон;

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.57-58), из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО1, с которым он познакомился в местах лишения свободы. С декабря 2024 года Кусков работал в металлоприемке «Юнион» вместе с ним.

В конце апреля 2025 года ему понадобился сотовый телефон, для того чтобы передать знакомому. В связи с чем он спросил у ФИО1 есть ли у него сотовый телефон недорогой (желательно кнопочный). На что Кусков предложил телефон с сенсорным дисплеем за 5000 рублей, но телефон был деформирован (погнут в виде дуги). ФИО1 сказал, что данный телефон не краденный. После чего они договорились, что он его купит и отдаст деньги частями. После чего передал ему 2000 рублей и забрал телефон. Далее передал данный телефон знакомому по имени свидетель 4 более данных не знает;

показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.131-134), из которых следует, что с Свидетель №2 знаком с июня 2025 года, их познакомили общие знакомые. Свидетель №2 передал ему телефон по просьбе их общих знакомых, так как у него сломался телефон. При каких обстоятельствах у Свидетель №2 появился сотовый телефон ему не было известно. В июле 2025 года он передал телефон своему знакомому Свидетель №1, так как у него не было сотового телефона в использовании.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрена (адрес) по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) установлено место совершения преступления, в ходе которого изъято 5 следов рук (т.1 л.д.7-11);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего изъята цветокопия коробки от смартфона марки «Redmi 3» (т.1 л.д.23-26);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрена светокопия коробки от смартфона марки «Redmi 3» (т.1 л.д.27-30);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Redmi А3» (т.1 л.д. 55-53);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi А3», в корпусе черного цвета, который признан вещественным доказательством и передан потерпевшему на ответственное хранение (т.1 л.д.111-114; л.д.115; л.д.117).

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не усматривается. На основании изложенного показания потерпевшей и свидетелей, как они приведены в приговоре, принимаются судом.

Признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, также согласуются с исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Учитывая, что оглашенные показания ФИО1 получены в присутствии защитника, в установленном процессуальным законом порядке, подтверждены им в судебном заседании, сведений об основаниях для самооговора у суда не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Время, стоимость, способ хищения объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Оценив приведенные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, и подтверждается представленными суду доказательствами.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой не погашенной судимости, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, (иные данные)

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения, инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 (иные данные), медицинской документации: у подэкспертного вследствие употребления алкоголя с (№). (иные данные), (иные данные) (иные данные) последующем продолжал (иные данные). Имеющееся у ФИО1 (иные данные) не сопровождается выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей и во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

С учетом указанных данных и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (которое выразилось, в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в объяснении данным ФИО1) полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения, данного ФИО1 (дата), поскольку согласно имеющегося рапорта (л.д.36) в ходе проведения ОРМ органу следствия стало известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, после чего (дата) в ходе опознания потерпевший опознал по фото ФИО1 (л.д.37-40). Вместе с тем объяснение учитывалось судом при принятии решения о наличии смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку данных, подтверждающих, что указанное состояние повлияло на совершение преступление суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отнесенного, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершенного в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений (приговор от (дата)), умышленный характер его действий, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание в виде лишения свободы оказалось для ФИО1, недостаточным и не достигло цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом совокупности данных о личности подсудимого, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что ФИО1 представляющий опасность для общества заслуживает наказание только связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление ФИО1 в соответствии со ст.18 УК РФ совершено при рецидиве.

С целью обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства и мотивов преступления, его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельств в виде рецидива преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

По делу отсутствуют основания для снижения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно как и для условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО1 в силу ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до осуждения приговором (дата), окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку ФИО1 назначается наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: светокопию коробки от телефона – хранить при уголовном деле; смартфон «Redmi АЗ Midnight Black 3GB RAM 64GB ROM» – считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной норме закона наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы в 10 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 6 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору (адрес) от (дата) окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в 10 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 6 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от (дата) с (дата) по (дата), а также время его содержания под стражей с (дата) по (дата) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: светокопию коробки от телефона – хранить при уголовном деле; смартфон «Redmi АЗ Midnight Black 3GB RAM 64GB ROM» – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом.

Председательствующий С.А. Морозов