Дело № 12-23/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Осинники 11 августа 2025 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Бычков С.А., рассмотрев протест прокурора г.Осинники на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 и приложенных к нему материалов должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, указанных в настоящем определении,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и приложенные к нему материалы возвращены должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

На указанное определение прокурором города Осинники принесен протест, в котором прокурор просит восстановить срок на принесение протеста, определение мирового судьи отменить, материалы дела возвратить исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № - мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области со стадии подготовки и принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

Доводы протеста мотивированы тем, что в своем определении суд указывает, что поскольку состав указанного административного правонарушения в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала предпринимательской деятельности, то отсутствие в протоколе указания даты начала осуществления такой деятельности ФИО2 является существенным недостатком протокола.

Вместе с тем, из протокола следует, что ФИО2 вменяется осуществление предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным. 

Данное деяние стало административно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ и является длящимся правонарушением в соответствии с определением таких нарушений, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление), в связи с чем, днем совершения правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что и указано в протоколе. В связи с чем, действия ФИО2 обосновано квалифицированы по части 1 статьи 19.7.5 -1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2024 № 516-ФЗ, вступившей в силу на момент совершения правонарушения, что влечет отсутствие необходимости указания в протоколе даты начала осуществления предпринимательской деятельности. 

Кроме того, вопрос о квалификации деяния по указанной статье в более ранней редакции КоАП РФ разрешается на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, а не в ходе подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, определение о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, отношении ФИО2 является незаконным и подлежит отмене.

Пунктом 4 Постановления предусматривается, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором. Поскольку КоАП РФ процедура принесения протеста на такое определение не регламентирована, то в данном случае следует руководствоваться порядком, установленным главой 30 КоАП РФ. О вынесении определения прокурору города стало известно лишь после поступления информации из территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в городе Осинники и Калтан. Поскольку обязанность систематической проверки соблюдения законности актов, выносимых должностными лицами (органами), судами на прокуратуру законодательством не возложена, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам.

Старший помощник прокурора г. Осинники Алимцева Н.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила восстановить прокурору г.Осинники срок на его принесение, а определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, материалы дела возвратить мировому судье со стадии подготовки и принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении - Территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в городе Осинники и городе Калтане ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы протеста прокурора г.Осинники поддержала, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ФИО2 полагала необходимым отменить и направить протокол со всеми приложенными материалами для рассмотрения в суд первой инстанции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении протеста прокурора извещен. Каких-либо возражений, ходатайств не представил.

Судья считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы протеста прокурора города Осинники, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного определения мирового судьи, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, о вынесении оспариваемого определения мирового судьи прокурору города Осинники стало известно после поступления сведений из Территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в городе Осинники и городе Калтане, что подтверждается соответствующей отметкой в представленных документах (л.д.6-7), а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры города Осинники из административного органа поступило сообщение, в котором начальник Территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в городе Осинники и городе Калтане в связи с вынесением мировым судьей определения о возвращении протокола об административном правонарушении просит принести протест. 

При таких обстоятельствах срок на принесение протеста прокурора города Осинники на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращен со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, подлежит восстановлению. 

В соответствии с ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати четырех тысяч до сорока восьми тысяч рублей.

Из протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов установлено, что в павильоне 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого дома 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания 

<

данные изъяты> включенную в Перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление, без подачи уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в уполномоченный орган контроля, а именно в Реестре уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности отсутствует информация о начале осуществления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением ч.1 ст.8, ч.4 ст.8, ч.6 ст.8 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.п.2, 3, 10, 11 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2, в отношении которого составлен данный протокол, в протоколе собственноручно написал, что с нарушением согласен (л.д.10-11).

В определении о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что, поскольку состав инкриминируемого индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного правонарушения в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала предпринимательской деятельности, то отсутствие в протоколе указания даты начала осуществления такой деятельности ФИО2 является существенным недостатком протокола.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО2 инкриминируется осуществление предпринимательской деятельности без предоставления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если предоставление такого уведомления является обязательным.

Федеральным законом от 28.12.2024 №516-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, увеличен срок давности привлечения к административной ответственности в части административных правонарушений, предусмотренных ст.19.7.5-1 КоАП РФ, с 90 календарных дней до 1 года.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в части административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.5-1 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1, ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО2 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, является длящимся административным правонарушением и днем его совершения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол по делу об административном правонарушении, выявило факт его совершения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, что и указано в настоящем протоколе. Кроме того, действия индивидуального предпринимателя ФИО2 должностным лицом, составившим протокол, верно квалифицированы по с.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2024 №516-ФЗ, вступившей в силу на момент обнаружения административного правонарушения, что влечет отсутствие необходимости указания в протоколе даты начала осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и приложенных к нему материалов должностному лицу, его составившему, нельзя признать постановленным на нормах действующего законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат возврату мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области со стадии подготовки и принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору г.Осинники срок на принесение протеста на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и приложенных к нему материалов должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области со стадии подготовки и принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.А. Бычков