Дело № 2-625/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующий судья Дидур Д.В., 

при секретаре Шматюк И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>). Указанное недвижимое имущество было передано истцу после подписания договора купли-продажи и выплаты полной стоимости данного имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В связи с выявленными существенными и неустранимыми недостатками проданного истцу недвижимого имущества 

<

Дата> истец обратилась в МАУ «МФЦ Партизанского городского округа» с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. На основании п.2 ст.475 ГК РФ истец отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар денежной суммы, уведомив ответчика путем направления претензии. 

<

Дата> ответчик вручил истцу уведомление с требованием освободить вышеуказанный жилой дом и земельный участок в течение 24 часов с момента вручения истцу данного уведомления. Вышеуказанные объекты недвижимости были истцом возвращены ФИО2 по акту приема-передачи от 

<

Дата>. Однако требования истца о возврате оплаченных за указанные объекты недвижимости денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком выполнены не в полном объеме. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчик передал истцу 

<

Дата>, а 

<

данные изъяты> рублей не возвращены истцу до настоящего времени. 

<

Дата> прекращена государственная регистрация перехода права собственности на основании заявления истца от 

<

Дата> и заявления ответчика ФИО2 от 

<

Дата>.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования уточнили в части даты взыскания процентов, просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России. В остальной части исковых требований поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дополнив, что в связи с выявленными существенными и неустранимыми недостатками проданного истцу недвижимого имущества на основании п.2 ст.475 ГК РФ истец отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар денежной суммы, направив ответчику уведомление. 

<

Дата> прекращена государственная регистрация перехода права собственности по обоюдному согласию истца и ответчика. Ответчик, в свою очередь, направил истцу требование о возврате имущества в течение 24 часов. Объекты недвижимости были истцом возвращены ФИО2 по акту приема-передачи от 

<

Дата>. Денежные средства возвращены истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей не возвращены истцу до настоящего времени. 

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование пояснила, что договор купли-продажи до настоящего времени не расторгнут, он действующий. В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор. Договор заключен в письменной форме, соответственно и соглашение о расторжении должно быть совершено в письменной форме. Полагает, что обмен письмами, претензиями не является надлежащими документами, свидетельствующими о расторжении договора, это должен быть единый документ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Как указано в п.2.3 Договора, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей продавцом получены до подписания настоящего договора (л.д.№___).

<

Дата> истцом направлена претензия в адрес ответчика, так как выявлены существенные и неустранимые недостатки проданного истцу недвижимого имущества (в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ) – л.д.№___

<

Дата> прекращена государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество (на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>), на основании заявления ФИО1 от 

<

Дата> и заявления ФИО2 от 

<

Дата> (л.д.10, 11).

<

Дата> ФИО2 направила ФИО1 письменное уведомление о необходимости освободить жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> течение 24 часов с момента вручения настоящего уведомления. Данное уведомление получено ФИО1 

<

Дата> (л.д.№___).

Согласно акту приема-передачи от 

<

Дата>, в связи с расторжением договора продажи недвижимости от 

<

Дата>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданы от ФИО1 ФИО2 (л.д.№___).

Как указал истец, денежные средства ей возвращены ответчиком 

<

Дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Соответствии с положениями ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании государственная регистрация права собственности (перехода права) прекращена 

<

Дата> на основании заявлений и истца и ответчика.

Объекты недвижимости были истцом возвращены ФИО2 по акту приема-передачи от 

<

Дата>. Как указано в п.1 Акта, имущество было передано в связи с расторжением договора. 

Денежные средства возвращены истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей не возвращены истцу до настоящего времени, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании. 

Таким образом, и истцом и ответчиком совершены действия, свидетельствующие о намерении расторгнуть договор купли-продажи, истцом было направлено претензия об отказе от исполнения договора, ответчиком в адрес суда направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, подписанное ФИО2 и ФИО1, так же 

<

Дата> между сторонами подписан соответствующий Акт приема-передачи жилого дома и земельного участка. Заявления поданы и истцом и ответчиком не о приостановлении перехода права, а о прекращении перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами размер процентов за период 

<

Дата> по 

<

Дата> составили 

<

данные изъяты> коп. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету. В связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России так же подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая требования данной нормы, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья: Д.В. Дидур