Дело № 2-457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2018 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Ветлужских В.В.,

с участием: представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 (доверенность от 13.10.2016 л.д.244-245), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

и третьего лица заявляющего самостоятельные требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Просили суд расторгнуть кредитный договор № «Военная ипотека» от 17.10.2014 взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 400 088,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200,88 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 905 000,0 руб., путем реализации с публичных торгов.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскание на заложенное имущество. Просили взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» сумму задолженности в размере 1 760 519,17 руб. в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, включая первоначальный взнос по ипотечному кредиту 1 745 162,29 руб., пени 15 356,88 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену исходя из договорной стоимости 1 905 000,0 руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование исковых требований истец ПАО «Сбербанк» указал, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № «Военная ипотека» на сумму 997 020,0 руб. на срок до 29.02.2020 с уплатой за пользование кредитом 10,50% годовых.

В целях обеспечения кредита Заемщиком Банку была передана в залог принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО3, договор поручительства № от 17.10.2014.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2 обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что стало поводом для обращения кредитора в суд с иском о взыскании суммы задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору № от 17.10.2014 составляет 400 088,15 руб., в том числе: 

376 297,63 руб. - ссудная задолженность; 

17 637,48 руб. - просроченные проценты за кредит за период с 12.12.2017 по 25.06.2018; 

6 153,04 руб. – неустойка за период с 12.12.2017 по 25.06.2018 (том 1 л.д.5-9). 

В обоснование исковых требований истец ФГКУ «Росвоенипотека» указал, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 17.10.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Указанный займ предоставлялся ФИО2 на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от 17.10.2014, предоставленного ПАО «Сбербанк», для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 32,4 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 902 979,88 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоеипотека» из регистрирующего федерального органа исполнительной власти именной накопительный счет ФИО2 закрыт 30.10.2017 без права на использование накоплений (проценты не начисляются), ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете.

По состоянию на 10.08.2018 задолженность ФИО2 составляет 1 760 519,17 руб. в том числе:

1 745 162,29 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

15 356,88 руб. - пени за пользование целевым жилищным займом за период с 01.01.2018 года по 10.08.2018 включительно, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обратить взыскание на предмет залога (том 1 л.д.146-153).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 (доверенность от 13.10.2016 л.д.244-245), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (т. 1 л.д.247).

Ответчик ФИО2 покинула зал судебных заседаний до окончания судебного разбирательства, на стадии разрешения ходатайств. Отзыв на исковые заявления не представила, сумму задолженности и начальную продажную цену заложенного имущества не оспорила, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представила.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, отношения к иску не высказал (т. 1 л.д. 214).

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № «Военная ипотека» от 17.10.2014 ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО2, являющейся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежные средства в сумме 997 020,0 руб., на срок до 29.02.2020 с уплатой за пользование кредитом 10,50% годовых, на приобретение жилья (т.1, л.д.10-13).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору исполнило, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в сумме 997 020,0 руб., что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.21, 29-31). Факт получения кредитных средств не оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

По условиям кредитного договора права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству) обеспечены закладной. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 190 000,0 руб. (т.1, л.д. 10-13, 96-99).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2014 (том 1, л.д.28) и договора купли-продажи от 12.11.2014 (том 1, л.д.22-23) ФИО2 является правообладателем квартиры, площадью 32,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору № «Военная ипотека» от 17.10.2014, заключенному с ФИО2 по состоянию на 26.06.2018, составляет 400 088,15 руб., в том числе: 376 297,63 руб. - ссудная задолженность; 17 637,48 руб. - просроченные проценты за кредит за период с 12.12.2017 по 25.06.2018; 6 153,04 руб. - неустойка за период с 12.12.2017 по 25.06.2018 (том 1 л.д.5-9).

В адрес Заемщика и поручителя направлялись требования от 22.05.2018 №, №, № (том 1, л.д.32-35, том 2 л.д. 23-28) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 21.06.2018, но долг заемщиком не погашен.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

Рассматривая требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО3, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель берет на себя обязанность перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Пунктом 12 кредитного договора (том 1 л.д.12) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, действующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в договоре поручительства установлен срок поручительства по 02.03.2023 (том 1 л.д.18).

Судом также установлено, что на основании Договора № от 17.10.2014, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2, последней предоставлен целевой жилищный займ в размере 902 979,88 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от 17.10.2014, предоставленного ПАО «Сбербанк» для приобретения в собственность квартиры, площадью 32,4 кв.м., по адресу: 

<

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика (1.2, л.д.164-165).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В силу положений ст. 77 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

По сведениям ФГКУ «Росвоенипотека» от 10.08.2018, за заемщиком ФИО2 числится сумма задолженности, начисленные пени по целевому жилищному займу по договору № от 17.10.2014 по состоянию на 10.08.2018 в размере 1 760 519,17 руб. (том 1, л.д.154-155).

Из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от 03.08.2018 известно, что именной накопительный счет ФИО2 закрыт 30.10.2017 без права на использование накоплений датой возникновения основания для исключения 07.09.2016 (том 1 л.д.156).

Письмом ФГКУ «Росвоенипотека» от 20.11.2017 №НИС-3/2/9542 и от 29.03.2018 №НИС-3/2/2924 ФИО2 извещена об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений и необходимости осуществить возврат задолженности и уплату процентов в срок, не превышающий 10 лет согласно графика (том 2, л.д.169-182).

Согласно выписке из ЕГРП от 17.11.2014 правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 На данную квартиру установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д.167).

Из представленного расчета задолженности по целевому жилищному займу от 10.08.2018 известно, что за ФИО2 числится задолженность в сумме 1 760 519,17 руб. (том 1 л.д.154-155).

По условиям н. 7 договора № от 17.10.2014 в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный займ подлежит возврату с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п.85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцами. 

Сумма задолженности по кредитному договору № от 17.10.2014 по состоянию на 25.06.2018 составляет 400 088,15 руб., в том числе: 376 297,63 руб. - ссудная задолженность; 17 637,48 руб. - просроченные проценты за кредит за период с 12.12.2017 по 25.06.2018; 6 153,04 руб. - неустойка за период с 12.12.2017 по 25.06.2018. 

Сумма задолженности ФИО2 по договору № от 17.10.2014 по состоянию на 10.08.2018 составляет 1 760 519,17 руб. в том числе: 1 745 162,29 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 15 356,88 руб. - пени за пользование целевым жилищным займом за период с 01.01.2018 по 10.08.2018 включительно, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

B соответствие co ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Ф3 «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, a в случае спора — самим судом. 

B соответствии c п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила o залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

Согласно п. 10 кредитного договора № от 17.10.2014 договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 905 000,0 руб. (том 1 л.д.11, 97). 

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений по поводу определения истцом начальной продажной цены заложенного имущества спорной квартиры, исходя из договорной стоимости в сумме 1 905 000,0 руб., не заявила.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Согласно платежному поручению ПАО «Сбербанк» расходы на оплату государственной пошлины составили 13 200,88 руб. (л.д.4), указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» были освобождены при подаче иска, в сумме 17 002,59 руб. (760 519,17 х 0,5% +13 200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк»: 

- 376 297 (триста семьдесят шесть тысяч двести девяносто семь) руб. 63 коп. – ссудную задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2014 года;

- 17 637 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 48 коп. – просроченные проценты на кредит за период с 12.12.2017 по 25.06.2018; 

- 6 153 (шесть тысяч сто пятьдесят три) руб. 04 коп. - неустойку за период с 12.12.2017 по 25.06.2018;

- 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. 88 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2014 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»: 

- 1 745 162 (один миллион семьсот сорок пять тысяч сто шестьдесят два) руб. 29 коп. - сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 15 356 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 88 коп. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.01.2018 по 10.08.2018 включительно.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., кадастровый (условный номер) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом приоритета удовлетворения требований первоначального залогодержателя публичного акционерного общества «Сбербанк», путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 905 000 (один миллион девятьсот пять тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 002 (семнадцать тысяч два) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова