Дело № 1–213–2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 13 сентября 2018 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов Корякиной И.О., Куличева Д.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ****

****

****

ФИО2, ****

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: в период с **.**.** ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на хищение путем обмана имущества принадлежащего **** имущества, после чего, действуя совместно и согласованно, находясь в торговом зале магазина ********** ФИО1 взял пакет стоимостью 4 рубля, буханку хлеба стоимостью 31,68 рублей, банку говядины тушеной стоимостью 112,40 рублей, пачку вафель стоимостью 28,26 рублей, 2 бутылки водки «Поехали» стоимостью 263,64 и 373,34 рублей, а ФИО2, используя манипуляции с банковской картой, ввел в заблуждение работника магазина и не оплатил указанный товар, который ФИО1, благодаря действиям ФИО2, беспрепятственно вынес из магазина, после чего они распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО Л. ущерб на сумму 812,92 рублей.

Подсудимые и их защитники заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимые полностью признали свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший (в ходе следствия).

Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.

Суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, характеризующие данные о личности подсудимых.

ФИО1 ранее дважды судим за корыстные преступления средней тяжести, в период условного осуждения привлекался к административной ответственности, не имеет определенного места работы, по месту жительства характеризуется нейтрально, новое преступление совершил вскоре после его осуждения и отмене условного осуждения по первому приговору и до вступления приговора от **.**.** в законную силу, после совершения преступления явился с повинной, полностью признал свою вину, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в соответствии с предписанием УФСИН России по РК самостоятельно прибыл к месту отбывания наказания в колонию-поселение, где трудоустроен, в целом положительно характеризуется, поддерживает здоровые социальные связи.

ФИО2 ранее судим, новое преступление совершил в течение испытательного срока при условном осуждении, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства охарактеризован отрицательно, после совершения преступления явился с повинной, полностью признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления, заявил о раскаянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются явки с повинной, полное признание каждым вины, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей у ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно данное состояние подтолкнуло подсудимых к совершению преступления, в первую очередь, в целях хищения спиртного.

Поскольку новое преступление ФИО1 было совершено до вступления приговора суда от **.**.** в законную силу суд не усматривает рецидива преступлений в его действиях (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года).

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие подсудимых данные, суд рассчитывает на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений исключительно при назначении им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные меры наказания не способны обеспечить достижения целей наказания.

Совершение новых преступлений в период испытательного срока, данные об образе жизни и совершении новых правонарушений в состоянии алкогольного опьянения не позволяет рассчитывать на исправление подсудимых при применении положений ст. 73 УК РФ.

Наличие в действиях каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Отсутствуют причины и для реализации положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям, а равно назначения им дополнительного наказания.

При этом, принимая во внимание, что в течение испытательного срока подсудимый ФИО2 допустил повторное нарушение общественного порядка, новое корыстное преступление совершил также как и ранее в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что условное осуждение в отношении него по приговору Печорского городского суда от **.**.** подлежит отмене.

Учитывая, что, по смыслу закона, ранее подсудимые не отбывали наказание в исправительных учреждениях, были судимы и привлекаются к ответственности за совершение преступлений средней тяжести, а осужденный ФИО1 ранее начал реально отбывать назначенное судом наказание в колонии-поселении, куда прибыл самостоятельно и где в настоящий период прошел адаптацию и трудоустроен, каждый из них подлежит направлению для отбытия наказания в колонию-поселение.

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в условиях следственного изолятора на основании ст. 77.1 УИК РФ, суд не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения, он как лицо осужденное к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Печорского городского суда от **.**.** окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО1 подлежит исчислению с **.**.**.

Осужденный ФИО1 как лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Печорского городского суда от **.**.** отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору к назначенному наказанию определить ФИО2 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в связи с этим обязать осужденного ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в Отдел по г. Печора ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле; банковскую карту, пакет с бутылкой, упаковку от вафель, консервную банку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.М. Барабкин