Дело № 12-154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 25 октября 2017 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

ФИО1 принесена жалоба на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная тем, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований. Так, процесс взвешивания транспортного средства проведен с нарушениями, взвешивание происходило в ветреную погоду с осадками в виде снега, что также подтверждается сведениями о метеоусловиях, которые приложены к жалобе. Взвешивание проводилось в динамическом режиме, то есть без отключения и полной остановки транспортного средства, без предоставления времени на равномерное распределение груза. Перед весами имелась неровная ледяная поверхность с эффектом стиральной доски, а перед заездом на грузоприемные платформы весов имелся снежный, частично обледеневший бугор, ощутимый при заезде на весы. В момент взвешивания транспортного средства, не были установлены въездные пандусы и пассивные накладки. В постановлении и других материалах дела отсутствуют сведения о способе и измерительном приборе, которым были произведены замеры расстояния между осями транспортного средства. 

При составлении протокола были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано мотивированное решение по делу, а именно в постановлении не указано время совершения административного правонарушения, неверно указано место совершения административного правонарушения. В постановлении неполно указано место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>, при этом не указан город, район, область. Кроме того, в постановлении указано, что он был извещен посредством телефонной связи. Однако, данный способ извещения не является официальным, поскольку по телефону невозможно убедиться в достоверности личности. Таким образом, было нарушено право ФИО1 на защиту, что лишило его возможности давать пояснения по факту совершенного правонарушения. Просит постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление вынесено в соответствии с законом. Просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Суд, заслушав должностное лицо, изучив материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов. 

Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. на 

<

адрес>, четырехосного грузового транспортного средства 

<

данные изъяты>, с делимым грузом (

<

данные изъяты>) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения.

Факт административного правонарушения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10.04.2017 года данное постановление от 21.02.2017 года отменено по жалобе ФИО1 с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Между тем, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2, повторно рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не принял во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Учитывая, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, дальнейшее производство по делу должно было осуществляться в обычном порядке. 

Однако, в нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, должностное лицо не приняло мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не составил протокол об административном правонарушении. Как следует из постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение не составлялся и не был предметом рассмотрения должностного лица. 

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену оспариваемого постановления. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, истек на момент рассмотрения жалобы. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Д.А.Пальцев