УИД 63RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что 

<

данные изъяты>. он заключил договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> № с ФИО3. Сумма покупки транспортного средства составила 

<

данные изъяты> руб. Расчет был произведен в день подписания договора купли-продажи.

При передаче транспортного средства продавцом была скрыта информация о том, что автомобиль имеет существенные недостатки, а именно, рама транспортного средства требует замены. Замена рамы повлечет невозможность регистрационных действий и последующую полную гибель исследуемого ТС в виду утраты идентификационного обозначения.

Так как информация о товаре оказалась недостоверной, истец обратился к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи ТС и вернуть денежные средства, направив претензию заказным письмом с описью вложения через Почту России, однако конверт Ответчиком получен не был. ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся обратно Истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», идентификационный норме (VIN) № г/н №.

Взыскать с ФИО3 в пользу Истца уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., юридические расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 155.1 ГПК РФ с использованием видеоконференц-связи истец ФИО2 и его представитель ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя на движимое имущество по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 26

<

данные изъяты>. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Скания 124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN: №. (л.д.18)

В соответствии с п. 3 Договора, за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. получил полностью.

На момент продажи транспортного средства, согласно карточки учета транспортного средства, Скания 124, г/н №, принадлежало ответчику ФИО3 Фактически, транспортным средством пользовался ее муж ФИО7, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела путевыми листами грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждал ответчик в ходе судебного разбирательства, причиной продажи транспортного средства является наличие у ФИО7 заболевания, препятствующего ему заниматься грузоперевозками.

Факт заключения и передачи денежных средств за транспортное средство сторонами не оспаривается. Вместе с тем, ответчик не согласен с суммой, указанной в договоре, поскольку считает, что фактически сделка совершена не за 

<

данные изъяты> руб., а за 

<

данные изъяты> руб. При этом, никаких допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы, стороной ответчика не представлено. Ответчик не обращался к истцу, в суд за истребованием невыплаченной части суммы, указал ее в договоре добровольно. 

Ппри заключении договора ФИО3 должна была проявить должную внимательность и осмотрительность, убедиться в правильности указания существенных условий, в частности, стоимости автомобиля и размера получаемой ею суммы от покупателя и могла воздержаться от подписания договора в случае несогласия с указанными в нем условиями.

Как установлено, в ходе судебного разбирательства, транспортное средство продавалось по объявлению на «Авито». Данный факт сторонами не оспаривается. Вместе с тем, представленная ответчиком фотография автомобиля Скания с сайта Авито, где стоимость автомобиля указано 

<

данные изъяты> руб., не может приниматься во внимание как допустимое доказательство, подтверждающее стоимость транспортного средства, поскольку транспортное средство на данной фотографии имеет расцветку белую с красно-желыми полосами, тогда как на фото автомобиля Скания, г/н №, изображен автомобиль голубого цвета.

Стороны не оспаривали, что в день покупки истец приехал в 

<

адрес>, осмотрел грузовой тягач без сцепки, стороны заключили договор, истец произвел оплату грузового тягача и уехал на нем.

Истец не оспаривает, что осознавал нахождение автомобиля ранее в употреблении и согласен был принять его в собственность. Автомобиль находился в эксплуатации и имеет износ, который может повлиять на техническое состояние автомобиля и его потребительские свойства, к тому же автомобиль был выпущен в 

<

данные изъяты> году. Автомобиль Скания истец приобрел без прицепа.

При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его визуальный осмотр и общую проверку работоспособности автомобиля и сообщить Продавцу о замеченных недостатках. Истец произвел визуальный осмотр автомобиля и проверил общую работоспособность автомобиля. Однако оценить работоспособность автомобиля более детально не представлялось возможным, поскольку истец не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля, кроме того, на момент осмотра автомобиля у истца отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей работоспособности автомобиля. Таким образом, сразу обнаружить недостатки, которые выявились после нескольких дней эксплуатации автомобиля, было невозможно. 

При покупке автомобиля Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив товар. На ответчике, в свою очередь, лежит обязательство поставить в известность покупателя о недостатках, имеющихся в товаре. Истцом товар был осмотрен, визуально, замечаний к автомобилю не было. Специальными техническими познаниями Истец не обладает.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что ФИО2 перед покупкой осмотрел ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство грузовой тягач Скания без сцепки с прицепом, поскольку прицеп ему не нужен был. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с ФИО3, передал ей деньги за автомобиль и уехал на транспортном средстве Скания без прицепа. Свидетели не оспаривали наличие на автомобиле внешних мелких повреждений в виде царапин, нарушения ЛКП, пояснив, что они видимые и заметны при визуальном осмотре. О наличии или отсутствии деформации рамы у грузового тягача суду не сообщили.

Вместе с тем, как утверждает ФИО2, существенные нарушения, связанные с деформацией рамы обнаружены им только дома в 

<

адрес>, когда к грузовому тягачу Скания он присоединил прицеп. Оказалось, что в сцепке с грузовым тягачом Скания, при езде прямо по дороге, заднюю часть автомобиля заносит в сторону обочины, расход резины большой, ездить невозможно, опасно.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с несудебным заключением эксперта ИП ФИО9 №д/2023г. от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле Скания 124, идентификационный номер (VIN) №, г/н № выявлены следующие недостатки:

Нарушение ЛКП со следами коррозии на опоре подножки правой верхняя;

Нарушение ЛКП со следами коррозии на стенке подножки правой;

Подножка нижняя правая разрушена;

Крепеж фары правой отсутствует;

Защитная решетка рассеивателя справа деформирована;

Отрыв части фрагмента боковины правой с последующим разрушением;

Накладка крыла переднего правого задняя разрушена;

Накладка крыла переднего правого передняя разрушена;

Решетка радиатора со следами коррозии;

Нижняя часть крышки капота деформирована;

Нарушение ЛКП угловой облицовки слева (торцевая часть) и нарушение ЛКП двери передней левой (торцевая часть);

Нарушение ЛКП со следами коррозии на стенке подножки левой;

Деформация рамы справа.

Согласно полученным повреждениям, коррозия на вышеуказанных элементах и деформация рамы ТС Скания 124, идентификационный номер (VIN) №, г/н № не могла образоваться в короткий период эксплуатации и было получено до 26.01.2023г.

Для таких деталей как: опора подножки правой верхняя, стенка подножки правая/левая, нижняя часть крышки капота, будет применено ремонтное воздействие (Ремонт 1) с последующей окраской. Для таких деталей как: подножка нижняя правая, крепеж фары правой, защитная решетка рассеивателя, боковина правая, накладка крыла переднего правого передняя/задняя будет применена замена деталей на аналогичные. Для таких деталей как: угловая облицовка левая, дверь передняя левая будет применена окраска. Для таких деталей как: рама будет применена замена, однако замена рамы повлечет невозможность регистрационных действий и последующую полную гибель исследуемого ТС в виду утраты идентификационного обозначения.

Ответчик с выводами несудебного заключения эксперта ИП ФИО9 №д/2023г. от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился.

Судом разъяснялось положение ст. 79 ГПК РФ и возможность ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Представитель ответчика настаивала на проведении экспертизы в 

<

адрес>. Судом разъяснялось право и возможность назначить проведение судебной экспертизы в 

<

адрес>, учитывая, что транспортное средство находится у истца, проживающего в 

<

адрес>.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО10 не пожелала ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, поскольку истец не желает представить на территорию 

<

адрес>. В 

<

адрес> нет финансовой возможности у ответчика назначить проведение экспертизы, о чем представлена соответствующая расписка.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в заключенном сторонами договоре купли-продажи условий о качестве товара не содержится, то с учетом положений п. 2 ст. 469 ГК РФ на ответчике лежала обязанность передать истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Выявленные недостатки приобретенного истцом автомобиля, а именно, деформация рамы, требует замены. Однако, замена рамы повлечет невозможность регистрационных действий и последующую полную гибель исследуемого ТС в виду утраты идентификационного обозначения. 

Ссылки ответчика о том, что данная деформация рамы могла образоваться уже после совершения договора купли-продажи автомобиля, по мнению суда не состоятельны и опровергаются заключением эксперта, где указано, что деформация рамы не могла образоваться в короткий период эксплуатации и было получено до ДД.ММ.ГГГГ. Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Представленные путевые листы в подтверждение того, что в 2022 транспортное срежство использовалось по прямому назначению, участвовало в грузоперевозках на длительные расстояния, не свидетельствуют об отсутствии в автомобиле деформации рамы, учитывая, что последний путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя несколько месяцев.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный автомобиль не соответствует требованиям по качеству переданного товара, по безопасности и ограничивает возможность истца по использованию данного автомобиля, что является существенным недостатком.

По изложенным выше мотивам, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи, и взыскании с ФИО3 в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с договором №д/2023г. на выполнение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.23-42). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что истцом понесены судебные издержки на юридические услуги в размере 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 Договора, исполнитель ФИО5 обязуется оказать заказчику ФИО2 юридические услуги, связанные с проведением процедуры расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые включают в себя: первичное консультирование; ведение претензионной работы; сбор доказательной базы; составление искового заявления; представление интересов заказчика в суде. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца консультирование истца, оставление претензии, искового заявления, сбор доказательной базы, участие представителя истца в судебных заседаниях посредством ВКС, а также количество судебных заседаний по делу, срок нахождения дела в суде, количество сформированных представителем документов, а также расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, г/н №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023

Судья Т.Е.Апудина