РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования на жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещенияч от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик включена в договор социального найма в качестве основного нанимателя жилого помещения, а истец в качестве бывшего мужа в связи с тем, что ответчик была прописана и была в договоре социального найма по адресу 

<

адрес> и при переселении из данного жилья была автоматически перенесена в договор социального найма жилья по новому адресу. Брак между сторонами расторгнут, ответчик снялась с регистрации по адресу 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Перестала быть членом семьи нанимателя, фактически выехала из жилого помещения по 

<

адрес> на другое постоянное место жительства, имеет в собственности жилое помещение. Никогда не проживала в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, представленной взамен аварийной, как бывший член семьи нанимателя утратила право пользования указанным жилым помещением. 

Истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что с ответчиком расторгнут брак, раздела имущества не было. ФИО3 выехала из жилого помещения, представленного по договору социального найма, вещи свои вывезла. При получении жилого помещения взамен аварийного, он был удивлен, что в договоре социального найма жилого помещения, основным квартиросъемщиком была указана ответчик, с чем он не согласен. Она никогда не проживала в жилом помещении, бремя его содержания не несет. Сам не проживает в жилом помещении, поскольку работает в Красноярске, вынужден снимать жилье. просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 также поддержал иск, пояснил, что согласно требованиям закона ответчик утратила права пользования жилым помещением, фактически в него не въезжала, не является членом семьи нанимателя. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что брак был расторгнут, поскольку с ФИО3 стало невозможно проживать, истец стал распускать руки, она боялась его. Поэтому была вынуждена уехать жить к матери взяв сына, свои вещи и вещи сына в пакете. Все остальное мебель, бытовая техника была оставлена ею в квартире, поскольку была надежда, что вернется и будет проживать в жилом помещении. Первое время просила истца, чтобы запустил в квартиру, дал ей возможность проживать с сыном в своем жилье, поскольку у матери также проживала сестра с детьми. Он ей отказывал, сам не жил, сдавал квартиру в аренду другим, получая за это плату. Она не спорит, что ответчик платит на сына алименты, когда имеет работу, но когда он не работал и не имел возможности их платить, она не имела к нему никаких претензий. Сняться с регистрационного учета по старому адресу была вынуждена, потому что истец не платил коммунальные услуги, и ей приходили счета по месту работы, она была вынуждена платить накопившуюся задолженность. Она не отрицает, что взяла ипотеку, купила квартиру, в которой не может проживать, пока идет ремонт. В настоящее время, как ей стало известно, истец также не проживает уже в представленной квартире взамен аварийной, сдает ее, и у нее по прежнему нет возможности проживать в спорном жилом помещении. И по указанному адресу накопит долгов, и она вновь будет их платить. Не согласна с иском, истцом созданы условия невозможности проживания в спорном жилье, по телефону кричит, что с лицом проживающем в их квартире заключен договор аренды. В настоящее время, имея ключи от квартиры, она вновь опасается вселяться в нее, поскольку в квартире проживает чужой человек. Насколько ей известно истец вновь создал семью, проживает в Красноярске с женою в ее квартире. А она с сыном, вновь вынуждены жить у ее матери, притесняя ее. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика, допущенная к участию согласно ст. 53 ГПК РФ ФИО5 также возражала против удовлетворения иска, поскольку законных оснований для его удовлетворения не имеется. 

Представитель администрации МО «г.Северобайкальск» ФИО6 просила о рассмотрении дела без их участия, согласно представленного отзыва следует, что спорное жилое помещение представлено взамен аварийного расположенного по адресу 

<

адрес>. Согласно корешку ордера №106672 от 08.07.2004г., жилое помещение по 

<

адрес> было представлено 

<

данные изъяты>., в качестве членов семьи никто не был включен. Согласно справке паспортного стола ООО «Комсервис» в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, 

<

данные изъяты> Таким образом, истец был включен в договор соцнайма от 08.11.2017г. только лишь на основании справки регистрации по месту жительства и заявления 

<

данные изъяты> от 10.10.2017г. 

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Бочаровой Е.Н., суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> было предоставлено ФИО2 с членами семьи ФИО1, 

<

данные изъяты>. на основании договора социального найма жилого помещения, взамен ранее занимаемого аварийного жилья по 

<

адрес> 

Также установлено, что ответчик ФИО2 в представленное жилое помещение по 

<

адрес> не имеет возможности войти, проживать, тем самым реализовать право пользования жилым помещением, поскольку истцом ФИО1 квартира сдана, в ней проживают иные лица, что подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>.. 

<

данные изъяты> 

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик утратила права пользования спорным жилым помещением. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования на жилым помещением по адресу 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.02 2018г. 

Судья Н.Г. Рабдаева