Дело №2-625/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «АСП» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ею был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. Также между нею и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему продан автомобиль Belge X 50, 2024 года выпуска, цвет белый. При заключении данного кредитного договора между истцом и ООО «АСП» был заключен договор № «AUTOSAFE Medium» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184479,20 рублей, в соответствии с которым заключен абонентский договор о предоставлении за единовременную плату права требования и получения по требованию сервисных услуг. П. 2.1 договора заказчик (Принципал) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора соглашение о выдаче гарантии. Срок действия гарантии 24 месяцев и 14 календарных дней. Общая цена договора складывается из абонентской платы за обслуживание и вознаграждение за выдачу независимых гарантий и составляет 184479,20 рублей, из них абонентская плата за обслуживание составляет 18 000,00 рублей, вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий – 166 479,20 рублей. Стоимость услуг оплачена кредитными средствами истца в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от предоставления услуг независимых гарантий с требованием возвратить сумму в общем размере 184 479,20 рублей, заявление получено ответчиком ООО «АСП» - ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. 

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 184479,20 рублей, уплаченные по договору № «AUTOSAFE Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере половины от взысканной суммы, расходы по оплате представителя в размере 46 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 392,50 рублей. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика ООО «АСП» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку им по заявлению истца своевременно возвращены денежные средства. 

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему продан автомобиль Belge X 50, 2024 года выпуска, цвет белый. 

Для покупки данного автомобиля между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. 

При заключении данного кредитного договора между истцом и ООО «АСП» был заключен договор № «AUTOSAFE Medium» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184479,20 рублей, в соответствии с которым заключен договор абонентского обслуживания и независимых гарантий. 

Общая цена договора складывается из абонентской платы за обслуживание и вознаграждение за выдачу независимых гарантий и составляет 184479,20 рублей, из них абонентская плата за обслуживание составляет 18 000,00 рублей, вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий – 166 479,20 рублей. Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3 договора). 

Согласно независимой гарантии № гарант – ООО «АСП» («продленная гарантия», «расширенная гарантия», «оплата лечения после ДТП»), принципал – ФИО1, бенефициары – СТО «ТрансТехСервис», лечебное учреждение, сумма гарантии 184479,20 рублей. Основное обязательство - оплата по договору Бенефициаром о ремонте транспортного средства марки Belge X 50, 2024 года выпуска, обязательство по оплате лечения от полученных в результате ДТП травм. Срок действия «продленной гарантии» 24 месяца и 14 календарных дней, «расширенной гарантии», «оплата лечения после ДТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость услуг оплачена кредитными средствами истца в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от предоставления услуг независимых гарантий с требованием возвратить сумму в общем размере 184 479,20 рублей, заявление получено ответчиком ООО «АСП» - ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСП» осуществило возврат истцу денежных средств в размере 176897,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из письменных возражений ответчика на иск, денежная сумма к возврату была определена пропорционально периоду фактического действия договора исходя из следующего. 

Дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ года

Дата получения заявления Истца о расторжении Договора – ДД.ММ.ГГГГ года

Количество дней фактического действия Договора – 30 дней

184479,20 (цена абонентского обслуживания в соответствии с Договором)/2 (года, то есть срок, на который заключен Договор)/365 (кол. Дней в году) = 252,71 рублей (стоимость одного дня абонентского обслуживания по Договору);

252,71 руб. (стоимость одного абонентского обслуживания по Договору)*30 (кол. дней фактического действия Договора) =7581,30 рублей (стоимость периода фактического действия договора);

184479,20 рублей (цена абонентского обслуживания в соответствии с Договором) – 7581,30 рублей (стоимость фактического действия Договора) = 176897,90 рублей. 

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

На основании пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 гк РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Аналогично в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничен соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Предметом вышеуказанного договора также предусмотрена выдача независимой гарантии, которая является одной из форм обеспечения исполнения обязательств и предполагает заключение соглашений между принципалом и бенефициаром, а также между гарантом и бенефициаром. В связи с вышеизложенным, суд считает, что заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон в части выдачи гарантий, является договором возмездного оказания услуг.

Следует также отметить, что ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора в части независимых гарантий. Каких-либо доказательств фактического исполнения ответчиком договора путем обращения истца, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, суду не представлено.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы по независимой гарантии в размере 166479,20 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежали взысканию денежные средства в размере 166479,20 рублей (по выдаче гарантий в полном объеме) + ((18000 - 739,80 (24,66*30)) по абонентскому обслуживанию пропорционально периоду фактического действия договора) = 183739,40 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что до подачи настоящего иска (иск подан ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком по заявлению истца возвращена сумма в размере 176897,90 рублей, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 183739,40 – 176897,90 рублей = 6841,50 рублей

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 500,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает штраф с ответчика в пользу истца в размере 3670,75 рублей (6841,50 +500,00/50%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, с ответчика ООО "АСП" в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 370,00 рублей (10000,00 (сумма с учетом снижения по ст. 100 ГПК РФ) *3,7 %(удовлетворен иск), понесение которых подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств. Указанный размер расходов на представителя с учетом статьи 98 ГПК РФ, сложности дела, отсутствия судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложившейся в регионе практики, суд полагает разумным.

А также пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 14,52 рублей (392,50*3,7%). 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО "АСП" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «АСП»о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 6 841,50 рублей, уплаченные по договору № «AUTOSAFE Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 370,00 рублей, штраф в размере 3670,75 рублей, почтовые расходы в размере 14,52 рублей. 

Взыскать с ООО «АСП» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года