Судья А.М. Григоренко УИД 16RS0042-02-2020-021831-88

Дело № 12-138/2021

Дело № 77-345/2021

решение

17 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М.Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 17 ноября 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него решение судьи городского суда отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, - 

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. 

Исходя из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать ртносящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

На основании пункта 6.3 Правил выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья городского суда, пришло к выводу о том, что в 10 часов 45 минут 11 ноября 2020 года напротив дома № 58/41А проспекта Сююмбике города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.13 Правил, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале дополнительной секции светофора. 

С выводами должностных лиц и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются материалами дела, полученными в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относящихся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе в том числе видеозаписью, из которой видно, что автомобиль «Опель» государственный регистрационный знак .... при зеленом сигнале светофора, разрешающем движение в прямом направлении, не останавливаясь перед стоп-линией, пересёк её в целях совершения поворота направо в то время как дополнительная секция светофора, указывающая направление движения направо, была выключена. 

При этом на момент вынесения должностным лицом постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что свидетельствует о признании им вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку представленные по делу доказательства объективно указывают на то, что он пересёк стоп-линию при выключенном сигнале дополнительной секции, регулирующей движение в его направлении.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 не приведено. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица, решений выстоявшего должностного лица и судьи городского суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок пересмотра постановления и решения по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья