УИН 59МS0109-01-2024-001043-08 

Дело № 12-44/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 10 июня 2024 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю., 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Харитоненко С.Ю.,

должностного лица, составившего протокол ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Из протокола следует, что 16.03.2024 в 16:57 час. на автодороге Кукуштан-Чайковский 78 км. ФИО1 управляя транспортным средством CHERY TIGGO государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего автомобиля SITRAK государственный регистрационный знак № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.1, будучи привлеченным к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. чем нарушил 1.3 Правил дорожного движения РФ, правонарушение совершено повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 09.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 09.04.2024, указывая, что вывод о наличии в его действиях повторности правонарушения не соответствует действительности, так как срок, в течении которого он считался привлечённым к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ исчислен неверно. 

ФИО1 и защитник Харитоненко С.Ю. настаивали на удовлетворении жалобы, указывая, что ФИО1 был привлечен 14.10.2021 к административной ответственности ч.4 по ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 руб., при этом в предусмотренный законом срок - 18.10.2021 оплатил 50% штрафа, соответственно срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым к административному наказанию истек в 2022 году.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. 

Совершение повторно административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 УК РФ влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которые исследованы мировым судьей: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ 201678 от 16.03.2024; - видеозаписью правонарушения, из которой усматривается как транспортное средство CHERY TIGGO совершает обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен; - схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы участок дороги 78 км. Кукуштан-Чайковский, дорожный знак 3.20, изображена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 14.10.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. (вступило в законную силу 04.12.2021); - дислокацией дорожных знаков на участке дороги, где обнаружено правонарушение.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, квалификация действий ФИО1 по признаку повторности является неверной. 

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был привлечен 14.10.2021 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу – 04.12.2021, также представлены сведения об уплате ФИО1 административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что на момент совершения правонарушения 16.03.2024 ФИО1 не считался подвергнутым административной ответственности по ст. 12.15 КоАП ПФ. 

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 данного Кодекса.

В данном случае деяние ФИО1 подлежало квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на часть 4 этой статьи с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 09.04.2024 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: Павлова Н.Н.