Дело № 2а-7295/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 ноября 2018 года 

<

...>. ФИО1, 23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока о взыскании с административного ответчика ФИО2 обязательных платежей и санкций, 

установил:

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО2 обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, факт направления подтверждается потовым реестром. В связи с неуплатой налога в порядке ст. 69, ст. 70 НК РФ административному ответчику направлено требование от дата № об уплате транспортного налога и пени. Указанное требование административным ответчиком не исполнено, в бюджет не уплачена сумма задолженности по транспортному налогу в размере 5573,16 руб. В связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год образовались пени в размере 40,26 руб. дата мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в общем размере 5573,16 руб., в том числе, налог в размере 5532,90 руб., пени в размере 40,26 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на заявленных требованиях настаивала. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ за дата год в отношении транспортных средств: автомашина марки «Ниссан Кабстар», государственный регистрационный знак №, катера №. 

В связи с неуплатой налога в порядке ст. 69, ст. 70 НК РФ административному ответчику направлено требование от дата № об уплате транспортного налога и пени, которое в установленный срок административным ответчиком не исполнено, не уплачена сумма задолженности по налогам в размере 5532,90 руб. 

Доказательств уплаты административным ответчиком суммы задолженности не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию. 

В соответствии с представленным налоговым органом расчетом пени административному ответчику начислены пени по уплате транспортного налога в размере 40,26 руб. 

Расчет пени административным ответчиком не оспорен, сумма пени не погашена. 

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по пени в указанном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока о взыскании с административного ответчика ФИО2 обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, недоимки по транспортному налогу и пени в общем размере 5573,16 руб., в том числе, налог в размере 5532,90 руб., пени в размере 40,26 руб. 

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 16.11.2018. 

Судья Т.А. Михайлова