УИД 66RS0002-02-2020-000727-56

Дело № 2-1240/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества«Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк), действуя в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 04.05.2018 в сумме просроченного основного долга 589864,64 руб., просроченных процентов 56728,53 руб., неустойки за просроченный основной долг 3547,32 руб., неустойки за просроченные проценты 2856,61 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15729,97 руб., расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.05.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 709 000 руб. на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки, длительное время платежи не производит. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако ответ не получен, сумма задолженности по договору не погашена. 

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик возражений на иск не представил.

С учетом ходатайства представителя банка (л.д. 10) суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В судебном заседании установлено, что 04.05.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 709 000 руб. на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых (л.д. 15-19).

Кредит предоставлен заемщику в размере 709 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-31). 

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Свои обязательства по указанному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Платежи производились заемщиком с нарушением графика, не в полном объеме. В связи с чем истцом направлены ответчику требования о досрочном возврате долга (л.д. 43-44). Требования банка оставлены без удовлетворения. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 32), задолженность истца по кредитному договору *** от 04.05.2018 составляет652997,10 руб., в том числе -в сумме просроченного основного долга 589864,64 руб., просроченных процентов 56728,53 руб., неустойки за просроченный основной долг 3547,32 руб., неустойки за просроченные проценты 2856,61 руб. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору *** от 04.05.2018, Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, на основании этого судом удовлетворяются требования истца о расторжении кредитного договора *** от 04.05.2018. 

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 15729,97 руб. (л.д. 8), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 04.05.2018 в размере652997,10 руб., в том числе - в сумме просроченного основного долга 589864,64 руб., просроченных процентов 56728,53 руб., неустойки за просроченный основной долг 3547,32 руб., неустойки за просроченные проценты 2856,61 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15729,97 руб.

Расторгнуть кредитный договор *** от 04.05.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская