Дело № 2-4247/17

строка 197г

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату госпошлины,

установил:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем подписания ответчиком Анкеты-заявления, присоединения ответчика к «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт», на основании которого истец обязался выдать ответчику банковскую карту с лимитом в 1500000 рублей и разрешенным овердрафтом, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплачивать проценты за пользование овердрафтом по ставке 17% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме; пояснила, что ответчик задолженность по кредиту не погашает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области (л.д.58). 

Суд с учетом согласия представителя истца по доверенности ФИО1, рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании копий Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.19-25), анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты (л.д.26-29), расписки в получении международной банковской карты (л.д.30-31), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор предоставления и использования банковской карты № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», согласно которому истец предоставляет ответчику кредитную карту Visa Signature № с установленным кредитным лимитом в размере 1500 000 рублей на срок до 07.2017 года с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом путём обеспечения на счете средств, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом (п.п.5.1-5.9 Правил).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии с п.1.10 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» Правила, Тарифы, Заявление, надлежаще заполненное и подписанное клиентом и банком, с Распиской составляют в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ. 

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п.3.5, 3.8 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заемщик обязан уплачивать банку проценты (17,00% годовых) за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату её фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нерегулярно вносила платежи, допустила образование задолженности по уплате предусмотренных кредитными договорами обязательных платежей, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д.32-38).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) если клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно.

В соответствии с п.6.2.2. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) банк имеет право в любой момент блокировать карту и отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков при нарушении клиентом сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода, образования просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 дней и/или превышения лимита овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не погасила задолженность по кредиту (л.д.41-44).

Истец исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив для использования банковскую карту с лимитом овердрафта. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату долга по кредитам и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается движением средств по счету, изложенным в расчетах исковых требований (л.д.7-18).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО2, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Изучив расчеты сумм основного долга, неуплаченных плановых процентов, пени по кредитному договору суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договорами, являются арифметически правильным. 

Возражений ответчика относительно расчетов не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени по кредитным договорам и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки по кредитным договорам суд не усматривает. Кроме того, стороной ответчика не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору в сумме 1993149,56 рублей, в том числе: основной долг в размере 1499022,45 рублей, задолженность по плановым процентам – 269455,74 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 224671,37 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 18165,75 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18165,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1993149,56 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18165,75 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017.