Дело № 1 – 31 / 2017

Приговор

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илларионова Е.В., потерпевшей Д., адвоката адвокатского кабинета Ухтеринова В.С., представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и исследовав все собранные по делу доказательства, 

установил:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

Так он, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в условиях темного времени суток, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим на правах частной собственности Ш., двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес> напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении и двигаясь со скоростью около 60 км / час при включенном освещении фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, легкомысленно, рассчитывая на профессиональные навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации и самонадеянно рассчитывая избежать дорожно – транспортное происшествие на незначительном повороте, имеющей закругление малого радиуса в правую сторону, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил маневр – поворот налево, тем самым пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначенную пунктом 1.5. Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Далее он, продолжив движение на такой же скорости, не справившись с рулевым управлением выехал на полосу встречного для него движения, чем грубо нарушил требования пунктов 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения к обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При совершении вышеуказанного маневра, ФИО1, двигаясь по полосе встречного движения, грубо нарушил требования пункта 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, информирующего водителя, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, требования пунктов 9.1., 9.7. и 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствие которыми количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам и, требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые он не выполнил.

В нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода Ж., ведущего велосипед по правому краю проезжей части в направлении вышеуказанной 

<

адрес> и идущего навстречу движения вышеуказанного автомобиля.

От полученных в результате наезда телесных повреждений Ж. получил множественные телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека, расценивающиеся как причинивший тяжкий вред здоровью и скончался на месте совершения дорожно – транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ полностью согласен и в присутствии защитника Ухтеринова В.С. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

В соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Санкция статьи в качестве дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и суд с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 3 года. 

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принял меры к заглаживанию вреда и возместил потерпевшей в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей и данные обстоятельства суд находит как смягчающие вину обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого при назначении наказания, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшей и то, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, суд не находит оснований осуждения условно или же назначения наказания ниже низшего предела. 

При назначении меры наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ст. 60 Уголовного кодекса РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе оставление места дорожно – транспортного происшествия.

Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, является основанием для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, однако с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целом при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принимая во внимание, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего при грубом нарушении Правил дорожного движения в Российской Федерации причинен смерть человеку, суд назначая наказание за содеянное считает, что достижением целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно только в местах лишения его свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что подсудимым совершено впервые преступление средней тяжести и в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии – поселение.

Отсутствие данных о нарушении избранной меры пресечении дают основания осужденному следовать, в соответствии с положением ст. 75.1. УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно – исполнительной системы. 

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства подлежат возврату по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 316 – 318 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 ( три ) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день. 

Разъяснить осужденному ФИО1 об обязательности его явки в территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу и что в случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем. 

Вещественные доказательства по делу: автомобилем марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО1, 

<

данные изъяты> вернуть Д., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> уничтожить, как не представляющие материальной ценности по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший его.

Председательствующий: С. Г. Петров