Дело № 12- 168/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Таштагол «11» декабря 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области 

Башмакова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, исполняющий обязанности Главы Шерегешского городского поселения, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить как незаконное, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, указывая на отсутствие нарушений, изложенных в постановлении должностного лица; обоснованное установление условий допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства обязательного наличия у участника закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства, свидетельства о допуске к конкретным видам работ, являющихся предметом закупки; обоснованного определения в проекте контракта штрафных санкций с учетом начальной максимальной цены контракта; наличие в аукционной документации опечатки, в описании сечения провода; технической ошибки в аукционной документации при включении слова «банковских» дней в сроках оплаты.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, счтает постановление незаконным, поскольку он не был надлежащим образом извещен при вынесении постановления.

Представитель Кемеровского УФАС России в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв, в котором просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление без изменения. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению подлежит.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, протокол и постановление в отношении ФИО1 вынесены в его отсутствие. 

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 26), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о времени составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в административный орган поступили письменные объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела на даты: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 10) почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 При этом должностное лицо исходило из сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, достоверно место жительства ФИО1 должностным лицом установлено не было. В материалах дела об административном правонарушении из данных паспорта местом жительства ФИО1 указан адрес: 

<

адрес>. Вместе с тем, часть извещений ФИО1 (определение о возбуждении дела) направлялась по иному адресу: 

<

адрес> В материалах дела по жалобе из паспортных данных следует, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу; 

<

адрес>.

Местом жительства ФИО1 судом установлен адрес: 

<

адрес> что следует из текста решения суда.

Направление почтовой корреспонденции ФИО1 во время производства по делу по разным адресам административным органом не мотивировано. Надлежащий адрес места жительства ФИО1 административным органом достоверно установлен не был. Доказательств, подтверждающих его извещение о рассмотрении дела иным способом, по делу не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении.

В отсутствие уведомления о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отношении ФИО1 в отсутствие данных о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, то постановление должностного лица, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодека об Административных правонарушениях Российской Федерации, и ему определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей отменить, направить материал должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.С. Башмакова