Копия

Дело № 2-1294/2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 16 октября 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2020 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО КБ «Солидарность» обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 банком был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 240 месяцев, под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязуется отвечать за исполнение в полном объеме обязательств ФИО2 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО КБ «Солидарность» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к АО КБ «Солидарность» перешли права требования к должнику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования АО КБ «Солидарность» были включены в реестр кредиторов в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рублей. Ввиду того, что ФИО2 не исполнила своих обязательств по данному кредитному договору, истец обратился в суд с исковыми требованиями к поручителю ФИО3 в связи с его солидарной ответственностью перед банком.

Представитель истца – АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4, конкурсный управляющий АО «ФИА-БАНК» и ФИО2 в судебное заседание не явились, однако извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления-анкеты заемщика (л.д. 32-36), копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27), графиком платежей (л.д. 28-31), копией заявления-анкеты поручителя (л.д. 40-41), договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), расчетом задолженности (л.д. 13-17) подтверждается предоставление ЗАО «ФИА-БАНК» ФИО2 кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 240 месяцев, под 15% годовых с установлением неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, поручительство ФИО3 за исполнение ФИО2 обязательств по данному кредитному договору, а также факт использования ФИО2 денежных средств из предоставленной ей банком суммы кредитования.

В соответствии с представленными суду копиями договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФИА-БАНК» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО КБ «Солидарность» (л.д. 43-44), Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), к АО КБ «Солидарность» перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме и на тех же условиях, которые осуществлялись на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (л.д. 51-53).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ОАО КБ «Солидарность» в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рублей были включены в реестр требований кредиторов ФИО2 (л.д. 54-56).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не выполнила своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. При таких обстоятельствах банк вправе требовать от ответчика ФИО3 исполнения по кредитному договору (л.д. 46), поскольку последний, выступая по данному кредитному договору поручителем, в силу заключенного с ним договора обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

О наличии долга ответчик ФИО3 был уведомлен истцом, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) 

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова

Подлинный документ подшит к материалу гражданского дела № 2-1294/2020 (УИД: №) Самарского районного суда г. Самары.