РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Кулешовой А.Ю., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по иску училища (далее по тексту – училища) к военнослужащему училища в/звание ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

училища в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что в/звание ФИО3 проходит военную службу по контракту в училища на должности инструктора по вождению 

<

данные изъяты>. 10 ноября 2016 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиль, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего училища, под управлением ФИО3, и транспортного средства автомобиль 2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего непубличному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» под управлением гражданина ФИО9. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, нарушившего требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 июля 2017 года с училища в пользу потерпевшего - непубличного акционерного общества «

<

данные изъяты>» - взыскано 198417 рублей.

Указанная сумма перечислена в пользу непубличного акционерного общества «

<

данные изъяты>».

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», училища обратилось в суд и просит взыскать с ФИО3 в пользу училища в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 198417 рублей, и суммы уплаченной училища при подаче иска государственной пошлины в размере 5168 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представители училища по доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, военный суд находит, что исковое заявление училища подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является ФЗ N 161-ФЗ от 12.07.1999 "О материальной ответственности военнослужащих", который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ № 161 от 12.07.1999г. "О материальной ответственности военнослужащих" действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Согласно ст. 2 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч.1 ст.4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В силу ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Указанный перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.

Согласно выписке из приказа начальника училища по строевой части № от 3 сентября 2014 года в/звание ФИО3, проходящего военную службу по контракту, назначенного на должность инструктора по вождению 

<

данные изъяты>, с 16 июля 2014 года полагать принявшим дела и должность и вступившим в исполнение своих служебных обязанностей. 

Выпиской из приказа начальника училища № от 15 июня 2017 года, контрактом о прохождении военной службы подтверждается, что с в/звание ФИО3 заключен новый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет с 29 июня 2017 года по 28 июня 2022 года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Серия №, имеющейся в предоставленных материалах разбирательства по факту ДТП, 10 ноября 2016 года в 18 часов 20 минут в адрес произошло ДТП с участием автомобилей автомобиль, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего училища, под управлением ФИО3, и транспортного средства автомобиль 2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2016 года усматривается, что 10 ноября 2016 года в 18 часов 20 минут на 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО3, управляя автомобилем автомобиль, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль Тайота государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ.

Выпиской из приказа начальника училища № от 12 декабря 2015 года подтверждается, что с целью упорядочения хранения и эксплуатации автомобильной техники училища за водителем ФИО3 закреплен автомобиль автомобиль, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно паспорту (формуляру) машины Серия 

<

данные изъяты> автомобиль автомобиль номерной знак 

<

данные изъяты> перерегистрирован в 

<

данные изъяты> ВАИ и выдан новый государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Из путевого листа № от 10 октября 2016 года усматривается, что автомобиль автомобиль, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> технически исправен, маршрут движения: 

<

данные изъяты>, фактически убыл 10 октября 2016 года в 9 часов, водитель ФИО3.

Из справки от 9 октября 2018 года, выданной училища, за подписью начальника автомобильной службы ФИО10 усматривается, что в путевом листе № при указании даты допущена техническая ошибка, действительной датой является 10 ноября 2016 года.

Из Журнала инструктажа по требованиям безопасности, начатого 10 июля 2016 года, видно, что 10 ноября 2016 года ФИО3 инструктаж прошел, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из материалов дела, пояснений самого ответчика в ДТП был виновен водитель ФИО3, совершивший его по неосторожности.

В соответствии со справкой № от 28.03.2018 года из училища оклад месячного денежного содержания военнослужащего ФИО3, состоящий из 

оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, а также процентная надбавка за выслугу лет составляют всего 32500 рублей.

По мнению суда, поскольку ДТП совершено ответчиком по неосторожности, причинение ущерба не подпадает под приведенный выше перечень привлечению к полной материальной ответственности.

Каких-либо доказательств того, что ФИО3 подлежит привлечению к полной материальной ответственности в соответствии с вышеуказанным перечнем суду не представлено. 

Кроме того, согласно выписке из приказа начальника училища № от 12 декабря 2015 года подтверждается, транспортное средство не передавалось ответчику под отчет для целей его сбережения, а было закреплено за ним только с целью эксплуатации, а совершенное им ДТП произошло по его неосторожности.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в общей сумме 32500 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу училища государственную пошлину в размере 1175 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197,198, 199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

исковое заявление училища к военнослужащему училища в/звание ФИО3 о взыскании денежных средств за ущерб причиненный государству – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу училища денежные средства за ущерб, причиненный государству в размере 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной сумме требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу училища государственную пошлину в размере 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей.

В остальной сумме требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И. Буторин