К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанка России» к ООО «ОнК», ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КО № ПАО «СБ РФ» обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество: Konica Minolta МФУ с 224 е, 2013 года выпуска, проектор Casio XJ-А251, 2013 года выпуска, взыскании госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между КО № ПАО «СБ РФ» (далее по тексту- Банк) и ООО «ОнК» (далее по тексту- Заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 1063200 руб. под 18,5 процентов годовых, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом и частичным погашением кредита, согласно графику исполнения срочного обязательства.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ был заключен: договор поручительства № от 26.06.2014г., по которому поручителем выступает ФИО1 В соответствии с условиями указанного договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником свих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. 

Кроме того, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «ОнК» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оборудование: Konica Minolta МФУ с 224 е, 2013 года выпуска, проектор Casio XJ-А251, 2013 года выпуска. Стоимость предметов залога определена сторонами в размере 166000 руб. 

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнК» не выполняло, график платежей не соблюдало. В связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд.

Решением Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» территориальная коллегия в г.Краснодаре от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОнК», ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 052/8619/0156-258 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826352,50 руб.

Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда, задолженность не погашена. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «ОнК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела Общество извещено надлежаще по последнему известному месту нахождения организации в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между КО № ПАО «СБ РФ» и ООО «ОнК» заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 1063200 руб. под 18,5 процентов годовых, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом и частичным погашением кредита, согласно графику исполнения срочного обязательства.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ был заключен: договор поручительства № от 26.06.2014г., по которому поручителем выступает ФИО1 В соответствии с условиями указанного договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником свих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. 

Кроме того, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «ОнК» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оборудование: Konica Minolta МФУ с 224 е, 2013 года выпуска, проектор Casio XJ-А251, 2013 года выпуска. Стоимость предметов залога определена сторонами в размере 166000 руб. 

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнК» не выполняло, график платежей не соблюдало. 

Решением Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» территориальная коллегия в г.Краснодаре от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОнК», ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 052/8619/0156-258 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826352,50 руб.

Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда, задолженность не погашена.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, условий кредитования, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.78 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнение должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, в соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ.

Таким образом, следует обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанка России» – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: Konica Minolta МФУ с 224 е, 2013 года выпуска, проектор Casio XJ-А251, 2013 года выпуска. Определить общую начальную продажную стоимость предметов залога, равной 166000 руб.

Взыскать с ООО «ОнК», ФИО1 в равных долях в пользу Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанка России» государственную пошлину в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: