Гр. дело № 2-2221/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Янченков С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 3 Заключения Ростовской таможни «О результатах служебной проверки»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 3 Заключения Ростовской таможни «О результатах служебной проверки».

Ростовской таможней в соответствии с приказами Ростовской таможни от 02.06.2017 № ... «О проведении служебной проверки», от ... г. № ... «О продлении срока проведения служебной проверки и внесении изменений в приказ таможни от ... г. № ...» в период с ... г. по ... г. проведена служебная проверка по информации, изложенной в докладной записке и.о. начальника правового отдела таможни ФИО2 от ... г. № ... «О мерах реагирования на принятие судебными органами судебных актов не в пользу таможенных органов».

Комиссия по проведению проверки (далее – Комиссия) пришла к выводам, изложенным в Заключении о результатах служебной проверки от ... г., о нарушении истцом положений п.1 ст. 68 ТК ТС, а именно: принятые решения надлежаще не обоснованы, в решениях не приведены факты, имеющие юридическое значение и однозначно свидетельствующие о невозможности определения таможенной стоимости товаров согласно ст. 4 Соглашения либо о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не соответствует требованиям п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ № ....

Вышеуказанное квалифицировано Комиссией в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ... г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Заключения о результатах служебной проверки от ... г. в связи с истечением шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности истцу был снижен размер ежемесячного денежного поощрения за июль 2017 г. до 1,8 должностного оклада. 

Истец, считая, что указанное решение Ростовской таможни незаконным, нарушает права и интересы обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, что подтверждается судебным извещением. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, что подтверждается судебным извещением. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время занимает должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № ... Азовского таможенного поста Ростовской таможни (приказ таможни № ...-к от ... г.), в таможенных органах с ... г., является государственным гражданским служащим, проходящим службу в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Федеральный закон от ... г. № 79-ФЗ).

В период с ... г. по ... г. с целью проверки информации, изложенной в докладной записке и.о. начальника правового отдела таможни ФИО2 от ... г. № ... «О мерах реагирования на принятие судебными органами судебных актов не в пользу таможенных органов», в соответствии с приказами таможни от ... г. № ... «О проведении служебной проверки», от ... г. № ... «О продлении срока проведения служебной проверки и внесении изменений в приказ таможни от ... г. № ...» в Ростовской таможне была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ... г. № ..., положениями Федерального закона от ... г. № 79-ФЗ.

Комиссия по проведению проверки (далее – Комиссия) пришла к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, зафиксированные в подпунктах 1, 38 пункта 12 Должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Азовского таможенного поста Ростовской таможни, утвержденного начальником таможни ... г. № ..., подпунктах 1, 38 пункта 12 Должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Азовского таможенного поста Ростовской таможни, утвержденного начальником таможни ... г. № ..., в пунктах 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ, а именно в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 68 ТК ТС при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № ..., что в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ квалифицируется как дисциплинарный проступок. 

Указанный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ... г., в пункте 7 предложений которого Комиссией рекомендовано за допущенные ФИО1 нарушения предупредить о необходимости неукоснительного соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок контроля таможенной стоимости, а также снизить ей размер ежемесячного денежного поощрения за июль 2017 г. 

В результате проведения служебной проверки Комиссией установлено, что старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № ... Азовского таможенного поста таможни ФИО1 при принятии решения от ... г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № ... допущено нарушение требований пункта 1 статьи 68 ТК ТС, а именно: принятые решения надлежаще не обоснованы, в решениях не приведены факты, имеющие юридическое значение и однозначно свидетельствующие о невозможности определения таможенной стоимости товаров согласно статье 4 Соглашения либо о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не соответствует требованиям пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС. 

Установленные служебной проверкой вышеназванные нарушения свидетельствуют о том, что данным должностным лицом ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные подпунктами 1, 38 пункта 12 Должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Азовского таможенного поста Ростовской таможни, утвержденного начальником таможни ... г. № ..., подпунктами 1, 38 пункта 12 Должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Азовского таможенного поста Ростовской таможни, утвержденного начальником таможни ... г. № ..., что в соответствии со ст. 57 Федерального закона от ... г. № 79-ФЗ Комиссией было правомерно квалифицировано как совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

За указанное нарушение комиссией по проведению служебной проверки было предложено применить к ФИО1 меры материального воздействия, а именно: снизить размер ежемесячного денежного поощрения за июль 2017 г.

Поскольку вопрос о применении конкретной санкции за допущенные нарушения находится в ведении представителя нанимателя, предложение, сформулированное членами комиссии по результатам служебной проверки, внесено в пределах полномочий комиссии и зависит от их усмотрения, при этом само по себе не влечет для должностного лица правовых последствий и не является обязательным для работодателя. Прерогатива окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения должностного лица таможни к дисциплинарной ответственности и право выбора вида взыскания принадлежит представителю нанимателя, который не связан при принятии решения поступившим от комиссии предложением.

При внесении Комиссией по проведению служебной проверки предложения о применении к ФИО1 мер материального характера, учитывались положительную характеристику, результаты предшествующей служебной деятельности, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, в том числе степень вреда (последствий), степень вины, а также то, что с момента нарушения прошло более шести месяцев.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 3, 5 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ, начальник таможни согласился с мнением Комиссии о наличии в действиях ФИО1 признаков дисциплинарного проступка, однако решил к дисциплинарной ответственности должностное лицо не привлекать, ограничившись предупреждением о необходимости неукоснительного соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок контроля таможенной стоимости, а также в рамках имеющихся полномочий (п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от ... г. № ... «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач») начальник таможни принял решение применить к старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля 1 Азовского таможенного поста ФИО1 мер материального характера в виде установления ежемесячного денежного поощрения за июль 2017 г. в уменьшенном размере 1,8 должностного оклада.

На основании изложенного, доводы истца о несоразмерности мер воздействия в связи с допущенным нарушением, несостоятельны, противоречат материалам служебной проверки. Принятое комиссией по служебной проверке решение, изложенное в выводах и п. 3 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ... г., является правомерным, положения действующего законодательства при проведении служебных проверок Ростовской таможней были соблюдены; права ФИО1 при применении к ней мер материального воздействия не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 3 Заключения Ростовской таможни «О результатах служебной проверки – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено15 сентября 2017 года.

Судья: С.М.Янченков