УИД № 

<

адрес>

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО4 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 137 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы 146,60 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 24 450 рублей сроком на 30 дней с уплатой процентов в размере 292% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец заключил договор цессии с истцом. Ответчик обязанность по возврату денежных средств и по уплате процентов не исполнила.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О первом предварительном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, истец извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), в дальнейшем считается извещенным в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, извещение было направлено на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец просил рассматривать дело в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение было направлено надлежащим образом по месту жительства, за получением судебного извещения по оставленному извещению не явился, имел место возврат отправления за истечением срока хранения, на телефонные звонки ответа не последовало, ходатайств не поступило, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. На основании п. 2 статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. На основании п. 2 ст. 6 того же Федерального закона Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ООО МФК «Джой Мани» подано заявление о предоставлении микрозайма на сумму 24 450 руб. на 30 дней (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 24 450 рублей сроком на 30 дней с уплатой процентов в размере 292 % годовых (л.д. 37-38). Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 30 138 рублей производится единовременно в указанный в п. 2 срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде неустойки в размере 20 % годовых на непогашенную часть основного долга с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства. 

Как следует из содержания п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе уступить права по договору полностью или частично третьему лицу, с чем заемщик согласен.

Договор подписан электронной подписью с учетом обмена информацией в виде кодов, направленных на телефонный номер заемщика +№

По запросу суда ПАО «Мегафон» представлены сведения о том, что данный абонентский номер зарегистрирован за ФИО4 и действует с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Также по запросу суда и на основании определения суда получены сведения детализации сообщений (входящих и исходящих) на данный номер, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ имели место обмены сообщениями с Джой мани.

В подтверждение факта передачи денежных средств истец представил справку платежной системы ООО МФК «Джой Мани» по факту перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и информацию о транзакции ДД.ММ.ГГГГ на счет карты ответчика № (л.д. 20).

По запросу суда представлен ответ ПАО «МТС-банк» о наличии у ответчика счета карты №. Согласно выписке по операциям по соответствующему счету № ДД.ММ.ГГГГ имела место транзакция по карте в виде зачисления денежных средств на счет в сумме 24 450 руб. во время, соответствующее времени транзакции. Указанный счет также отражен в сведениях налогового органа о счетах ответчика, поступивших по запросу суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора и факта передачи денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 137 руб. 20 коп., в том числе 24 450 руб. – основной долг, 31 687 руб. 20 коп. – сумма начисленных процентов.

Размер процентов по договору не превышает предел, установленный с ДД.ММ.ГГГГ со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ.

Лимиты, установленные п.п. 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышены.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежали уплате в сумме 5 868 руб., на что, в том числе указано в самом договоре. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 149 дней, расчет процентов составляет 24450*149/365*292%=29 144 руб. 40 коп. Итого сумма процентов за этот период 35 012 руб. 40 коп., ко взысканию заявлено 31 687 руб. 20 коп., а 130% от суммы займа – 31 785 руб., тем самым сумма, которую истец заявил ко взысканию ниже 130% от суммы займа.

При таком положении суд соглашается с расчетом истца и полагает сумму 56 137 руб. 20 коп. обоснованной ко взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» заключило с ООО ПКО «ЦДУ Инвест» договор уступки права требования (цессии) №-ЦДУ, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования денежных средств к физическим лицам по договорам займа согласно реестру, в реестр включен договор 2667324 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком (л.д. 12-17).

Таким образом, истец обладает правом требования взыскания вышеуказанной суммы задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности с ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании заявления ФИО4 об отмене судебного приказа, мотивированного несогласием с суммой задолженности (л.д. 39).

В рамках настоящего дела контррасчет не представлен, возражения по расчету отсутствуют, расчет судом проверен и сумма ко взысканию признается обоснованной. В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 146,40 руб., вызванные необходимостью направления копии искового заявления ответчику для соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ при обращении в суд (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 137 рублей 20 коп., судебные расходы в сумме 4 146 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.