Судья федерального суда – Филиппов А.О. Дело № 7р – 489/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 на решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 206/59-пост-2020 заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 от 21 октября 2020 года юридическое лицо – ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Обстоятельства правонарушения отражены в постановлении. 

Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года постановление отменено с прекращением производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд заместитель руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1, просит решение судьи отменить. Доводы мотивирует тем, что вина ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» подтверждается доказательствами, а выводы суда о том, что обвинение сформировано неправильно, не основан на материалах дела. Кроме того, судом необоснованно в отсутствии ходатайства восстановлен пропущенный срок на обжалование постановления. 

В судебном заседании защитник ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» ФИО2 с доводами жалобы не согласился. 

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное решение отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи, не имеется. 

Кроме того, отменяя постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», судья районного суда исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении указано о загрязнении лесного участка радиоактивными и другими вредными веществами, тогда как такой вывод не подтвержден доказательствами. Оснований не согласиться с указанным выводом судьи, не имеется. 

При этом, из постановления № 206/59-пост-2020 заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1, следует, что ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», вменялось нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, которые были допущены, то есть административное правонарушение совершено 28 января 2020 года. 

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» административное правонарушение составляет один год.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В этой связи, поскольку решением судьи, постановление должностного лица административного органа отменено с прекращением производства по делу за отсутствием события правонарушения, а в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, то положение юридического лица не может быть ухудшено. 

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно в отсутствии ходатайства восстановлен пропущенный срок на обжалование постановления, являются несостоятельными, поскольку в жалобе, поданной защитником юридического лица в районный суд, имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № 206/59-пост-2020. 

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы об отмене принятого судьей районного суда решения, не нахожу. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда ФИО3