Дело №а-2205/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 29 октября 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Петраченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 выразившееся в не принятии к исполнению исполнительного листа, выданного 07 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области. В целях восстановления нарушенного права административный истец просил возложить на административного ответчика обязанность принять в течение двух дней с момента вынесения судебного решения к исполнению исполнительный лист, выданный 07 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. 

В производстве Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 8124/16/69039-ИП, возбужденное 04.05.2016 г. на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Твери № ФС № 015633684 от 19.04.2016 г. о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности размере 52 500 рублей 08 копеек. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

07.09.2020 г. административный истец получил исполнительный лист серии ВС № 093642139, выданный мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области, о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17902 рублей 97копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 716 рублей 12 копеек.

08.09.2020 г. в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец написал заявление о возбуждении исполнительного производства в Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области. Вместе с тем, начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в нарушение требований закона отказалась принимать исполнительный документ.

Бездействия административного ответчика, выражающиеся в отказе принимать исполнительный лист выданный судом, нарушают Конституционные права и законные интересы административного истца.

По мнению административного истца, неисполнение вступившего в законную силу решения суда вследствие бездействия административного ответчика влечет нарушение его права на доступ к правосудию и судебное разбирательство.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ и судебную практику Конституционный Суд РФ административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тверской области, а в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 и ФИО3

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте судебного заседания административный истец извещался по адресу места регистрации заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, извещение административного истца является надлежащим.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО5 представила возражение, в котором полагала заявленные требования необоснованными и просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 13 июля 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17902 рублей 97копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 716 рублей 12 копеек.

На основании данного судебного решения мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области 07 сентября 2020 года был выдан исполнительный лист серии ВС № 093642139. 

Из материалов дела следует, что указанный исполнительный лист в адрес Заволжского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Тверской области не поступал, процессуальные решения должностными лицами Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по нему не принимались. 

Так же, из материалов дела следует, что 08 сентября 2020 года должностными лицами Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области административный истец ФИО1 на личном приеме не принимался, что подтверждается представленными суду сведениями о записи на прием к судебному приставу-исполнителю за 08 сентября 2020 года, а так же копией журнала посещения граждан Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области за период 07 сентября 2020 года – 08 сентября 2020 года. При этом, представленные суду доказательства указывают на осуществление приема иных граждан, как при посещении структурного подразделения, так и по предварительной записи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретный порядок осуществления приема граждан Федеральным законом не установлен.

Порядок приема обращений в Федеральной службе судебных приставов регламентируется приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Разделом 6 данного приказа предусмотрено, что в службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов). Обращение подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе «Обращения граждан» путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Обстоятельство того, что административному истцу в принятии заявления было отказано при его обращении в подразделение службы судебных приставов, в установленные графиком приема граждан дни и часы, по делу не установлено. 

Административным истцом не представлено достоверных доказательств реализации им права на личный прием должностными лицами Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, а так же отказа административным ответчиком в принятии заявления. 

Факт невозможности попасть на личный прием в установленные графиком приема граждан дни и часы ничем не подтвержден. 

При этом, материалами дела подтверждается, что в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области организована работа по приему граждан в соответствии с нормами действующего законодательства.

Бездействие при исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Суд полагает, что действия административного ответчика не вышли за рамки вмененных обязанностей, не противоречат закону, не нарушают права и интересы заявителя. Каких-либо препятствий для административного истца, желающего обратиться лично к должностному лицу в соответствии с графиком приема, очередностью или по предварительной записи и реализовать свое право на личный прием не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерного бездействия стороной ответчика в виде не необоснованного отказа в принятии исполнительного документа к исполнению не допущено. Иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что являлось основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, административным ответчиком не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Права взыскателя не нарушены, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Наличие в производстве Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области исполнительного производства № 8124/16/69039-ИП правового значения при оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 не имеют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

При решении вопроса о своевременности обращения суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 и возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Копия верна. 

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2205/2020 Заволжского районного суда города Твери. 

Копия выдана (направлена) 05 ноября 2020 года 

Судья С.О. Грачева

Помощник судьи М.Ю. Петраченкова

Дело №а-2205/2020