Дело №

64RS0№-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Аткарский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7 Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Они договорились о цене в 280 000 рублей, 50 000 рублей ей были переданы до подписания договора, остаток 230 000 рублей должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ. Они зарегистрировали переход права собственности, но квартира находится у нее в залоге. До оговоренной даты ответчик деньги ей не перевел, квартиру привел в негодность, имеются долги по коммунальным платежам. ФИО2 вел маргинальный образ жизни, соседи неоднократно вызывали участкового, потом он совсем исчез, на телефонные звонки не отвечал, где он в настоящее время ей неизвестно. Квартира неухоженная, в ней никто не проживает, вещи ответчика в ней отсутствуют. В настоящее время сделка не исполнена, расчет не произведен. Считает, что действиями ответчика нарушаются условия договора, а бездействием ее материальные права. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ФИО2, исключить запись о собственнике ФИО2 недвижимого имущества-квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчику по месту его жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны истца возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора купли-продажи по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавцом) и ответчиком ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 2 договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 280 000 рублей. Оплата денежной суммы в размере 280 000 рублей будет произведена следующим образом: 50 000 рублей покупатель передает продавцу при подписании договора купли-продажи, 230 000 рублей будут выплачены до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязуется расплатиться до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 488 ГК РФ недвижимость находится в залоге у Продавца до окончательного денежного расчета между сторонами.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день установлено обременение – ипотека в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, основание – договор купли-продажи недвижимости, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Из текста искового заявления, следует, что ответчик обязательства об оплате стоимости недвижимости не выполнил, каких-либо перечислений по договору купли-продажи не произвел, для расторжения договора в МФЦ не явился.

Доказательств иного суду не представлено, сведения о произведении ответчиком каких-либо выплат в счет оплаты стоимости по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается наличием в ЕГРН непогашенной записи об ипотеке, которая установлена собственнику ФИО2 в отношении вышеуказанного жилого помещения.

До обращения в суд истец направлял ответчику уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению долга, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 10) и уведомлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Абзацем 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 (паспорт №) к ФИО2 ФИО11 (ИНН №) – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о собственнике ФИО2 ФИО14 на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.