Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года пгт. ФИО1

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, не имеющего постоянного места работы, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее по ст. 12.19 Кодекса РФ об АП не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут на 

<

адрес> пгт. Балтаси совершил стоянку далее первого ряда от края проезжей части.

ФИО2 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить. В обоснование своей жалобы он указал, что он в указанное в протоколе время на 

<

адрес> пгт. Балтаси совершил кратковременную стоянку, автомобиля за металлическим ограждением и в зоне действия «ремонтные работы».

Судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Ответственность по ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП наступает за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

В данном случае из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 на 

<

адрес> пгт. Балтаси остановил автомобиль марки БМВ с государственным знаком № далее первого ряда от края проезжей части. 

Данное обстоятельство, кроме пояснений самого ФИО2, доказывается и представленными ФИО2 фотоснимками. 

Таким образом, факт стоянки далее первого ряда от края проезжей части самим ФИО2 не оспаривается.

Доводы ФИО2 о том, что он совершил стоянку за металлической оградой, в зоне действия знака «ремонтные работы» не могут служить основанием для освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах старший участковый уполномоченный ОМВД России по Балтасинскому району ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об АП. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об АП, оснований для прекращения дела, смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л :

Постановление старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Балтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через районный суд.

Судья