Дело № 2а- 323/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Ковров 23 марта 2017 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Земцовой Т.С., с участием представителя административного истца МИ ФНСРФ 

<

№> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

№> по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> (первый рабочий день после выходных 17-

<

дата>) МНС России 

<

№> по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в общей сумме 

<

данные изъяты>, и пени в размере 

<

данные изъяты> за несвоевременную уплату транспортного налога.

В обоснование иска указано, что налоговым уведомлением от 

<

дата> 

<

№> налогоплательщик ФИО2 уведомлен о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год на принадлежащие ему транспортные средства: за автомобиль ВАЗ-21043- 

<

данные изъяты>, мотоцикл Восход -3М- 

<

данные изъяты>, автомобиль Рено-Логан -

<

данные изъяты>, грузовой автомобиль САЗ-3507 - 

<

данные изъяты>, трактор МТЗ 82.1- 

<

данные изъяты>, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> ( л.д.10).

Налоговым требованием 

<

№> от 

<

дата> налогоплательщику ФИО2 предложено в срок до 

<

дата> произвести оплату задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты> (л.д.7) 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес> и району от 

<

дата> по делу 

<

№> указанные суммы были взысканы с налогоплательщика, но в связи с поданным ФИО2 заявлением, определением мирового судьи судебного участка 

<

№> от 

<

дата> судебный приказ был отменен, с разъяснением предъявления требования об уплате обязательных платежей в административном исковом порядке. 

Представитель административного истца МИ ФНСРФ 

<

№> по 

<

адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме и просил взыскать с ФИО2 в бюджет задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога. 

Пояснил, что ФИО2 в силу положение ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 

<

дата> №193-ФЗ не является и не относится к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, не имеет право на освобождение от уплаты транспортного налога в силу п.5 ст.

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ «О транспортном налоге».

При этом также, поскольку льгота носит заявительный разовый характер, налогоплательщик ФИО2 за предоставлением указанной льготы по оплате транспортного налога за 2014 г. в налоговый орган не обращался, и документы, предусмотренные для предоставления льготы в налоговый орган также не предоставлял. 

Административный ответчик ФИО2, извещенный под роспись о дате времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Ранее в суде возражал против административного иска. Полагал, что поскольку он являлся в 2014г. сельскохозяйственным товаропроизводителем, что подтверждено справкой администрации Клязьминского сельского поселения 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 

<

№> (л.д.23), и обращался в налоговый орган за предоставлением льготы как сельскохозяйственному товаропроизводителю по освобождению от уплаты транспортного налога на грузовой автомобиль САЗ-3507 и трактор МТЗ 82.1, то он освобожден от уплаты транспортного налога за 2.14 г. на указанные транспортные средства : грузовой автомобиль САЗ-3507 и трактор МТЗ 82.1.

Выслушав доводы сторон, изучив документы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно сведений органов ГИБДД, гражданин ФИО2 (л.д.13-14) являлся в 2014 г. собственником транспортных средств: легкового автомобиля ВАЗ-21043, мотоцикла Восход -3М- 

<

данные изъяты>, легкового автомобиля Рено-Логан, грузового автомобиля САЗ-3507, трактора МТЗ 82.1.

Порядок исчисления транспортного налога установлен главой 38 Налогового Кодекса РФ. Подпунктом 5 п.2 ст.358 Налогового Кодекса РФ установлено, что тракторы, самоходные комбайны всех марок, а также специальные машины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей для производства сельскохозяйственной продукции, не являются объектом обложения транспортным налогом. 

На территории 

<

адрес> также 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-ОЗ «О транспортном налоге» установлены региональные льготы, и в соответствии с п.5 ст.7 вышеназванного закона освобождаются от уплаты транспортного налога сельскохозяйственные товаропроизводители ( в отношении грузовых автомобилей и автобусов). 

В соответствии с ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 

<

дата> № 193-ФЗ сельскохозяйственным производителем признается физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 % общего объема производимой продукции, в т.ч. для рыболовецкой артели (колхоза) более 70 % общего объема производимой продукции. При определении указанной доли ни в объеме произведенной сельскохозяйственной продукции, ни в общем объеме произведенной продукции не учитываются покупные товары. 

Также в соответствии с ФЗ «О развитии сельского хозяйства» от 

<

дата> № 264-ФЗ, сельскохозяйственными товаропроизводителями признаны, в частности и граждане, фактически ведущие личное подсобное хозяйство в соответствии с ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 

<

дата> № 112-ФЗ для удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. 

При этом Федеральной налоговой службой РФ ( Письмо от 08.04..2016 г. № БС-4-11/6174 @) разъяснено, что обращение налогоплательщика в налоговый орган за предоставлением льготы имеет разовый (ежегодный) характер, с обязательным предоставлением документов: 1) справки из органов муниципальных образований либо выписки из похозяйственной книги подтверждающей фактическое ведение личного подсобного хозяйства 2) правоустанавливающие документы на земельный участок, 3) кадастровый паспорт земельного участка.

Представленная ФИО2 справка администрации Клязьминского сельского поселения 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 

<

№> ( л.д.23) имеет неустранимое и неоговоренное разночтение относительно года « 2013 или 2014» о выращиваемой продукции. 

Заявление ФИО2 в налоговый орган о предоставлении льготы датировано 

<

дата> и содержит неустранимое и неоговоренное разночтение относительно года предоставления льготы « 2013 или 2015».

Судом установлено, что ФИО2 с заявлениями об освобождении от уплаты транспортного налога за 2014 год в налоговый орган не обращался, и обязательные необходимые документы не представлял. 

Таким образом, поскольку предоставление льготы по освобождению от уплаты транспортного налога носит заявительный характер, и налогоплательщик обязан сообщить о применении льготы за каждый налоговый период с предоставлением документов, то отсутствие указанных действий со стороны налогоплательщика ФИО2 не может быть признано судом добросовестным поведением в сфере налоговых правоотношений, и задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с ФИО2 в судебном порядке. 

Судом установлено, что налоговым органом соблюден порядок взыскания задолженности, предусмотренный ст.ст.52,69,70 НК РФ, включающий в себя направление налогового уведомления 

<

№> от 

<

дата> (л.д.10-11), а затем по истечении установленного законом срока взыскания, направления требования 

<

№> от 

<

дата> ( л.д.7-8). 

Судом установлено, что налоговым органом соблюден предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ( л.д.17.06.2016 г. и предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд с административным иском 

<

дата> (первый рабочий день после выходных 17-

<

дата>). 

Налоговым органом проверены и учтены все имевшие место платежи налогоплательщика ФИО2, в т.ч. по карточке «расчетов с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу), и сведения о погашении задолженности по транспортному налогу за 2014 год, отсутствуют. 

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер пеней как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок лицом, на которое такая обязанность возложена, суд полагает, что поскольку ФИО2 не уплатила транспортный налог за 2014 год не своевременно, то инспекция правомерно начислила ему пени в размере 

<

данные изъяты>, которые также подлежат взысканию в судебном порядке.

Межрайонная ИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> является надлежащим налоговым органом для обращения в суд с административным иском о взыскании транспортного налога и пени к налогоплательщику проживающему в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ при удовлетворении заявленных административным истцом, освобожденным в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, требований, с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, размер которой исходя из суммы иска в соответствии с п. 3 ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

№> по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

дата> г.р. прож. 

<

адрес>, ИНН 

<

***> в доход бюджета: транспортный налог за 2014 г. в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать в общей сумме 

<

данные изъяты> (восемь тысяч двести два руб. 79 коп.) 

Взыскать с ФИО2 

<

дата> г.р. прож. 

<

адрес>, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самойлов Д.Е. 

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>