2а-12336\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, главному судебному приставу УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о признании действий и решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного листа №, выданного по приговору Советского районного суда г.Краснодара, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Северо-Кавказский транснефтепродукт» денежных средств в сумме 28 824 776 руб. Постановлением от 31.08.2007г. исполнительный лист направлен в Управление Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г.Краснодара для удержания ежемесячно 40% заработка в счет погашения задолженности и 10% в счет уплаты исполнительского сбора. Впоследствии исполнительный лист возвращен ДД.ММ.ГГГГ УПФ в ЗО г.Краснодара в связи с закрытием счета взыскателя и исключением общества из реестра юридических лиц.

При наличии возбужденного исполнительного производства, судебный пристав ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повторно возбудила в отношении него исполнительное производство № по тому же исполнительному листу.

ФИО1 полагает действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства незаконными, так как исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет, а сообщение главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5 о правопреемстве ОАО «Черномортранснефть» прав и обязанностей ОАО «Северо-Кавказский транснефтепродукт» необоснованным, и обратился в суд с данным иском.

Указывает, что оспариваемое постановление получил только в прокуратуре Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ и срок его обжалования не пропустил.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Главный судебный пристав УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель заинтересованного лица АО «Черномортранснефть» по доверенности ФИО4 просил в иске отказать, указывая, что требования исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО1 не исполнены.

Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда РФ в Западном округе г.Краснодара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные ОСП по Западному округу г.Краснодара, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.

Из представленных суду материалов видно и установлено в ходе судебного разбирательства, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодар находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 28824776 руб. с ФИО1 в пользу ОАО «Северо-Кавказский транснефтепродукт».

Сведения о месте нахождении данного исполнительного производства и об арестованной в 2007 году дебиторской задолженности в пользу ФИО1 в ОСП по Западному округу г.Краснодара отсутствуют, в электронной базе данных АИС ФССП России не содержатся. Таким образом, выявлена утрата исполнительного документа и исполнительного производства №, однако меры дисциплинарного характера в отношении виновных должностных лиц не применялись, ввиду их увольнения из службы судебных приставов.

Исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Краснодара, о взыскании 28 824 776. руб., в отношении должника: ФИО1, взыскателя - ОАО "СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ". 

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Ввиду утраты исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ информация об осуществленных исполнительных действий установлена с помощью электронной базы АИС ФССП России, которая в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов» представляет собой информационную базу данных Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, хранит, сохраняет и систематизирует информацию по исполнительным документам, исполнительным производствам, входящим и исходящим документам в реальном времени.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и принятию мер по окончанию исполнительного производства.

Поскольку указанное исполнительное производство находится на исполнении и с должника осуществляются взыскания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства, и принятию мер по окончанию исполнительного производства отказано, в связи с тем, что исполнительное производство не подлежит окончанию и соответственно постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правомерным.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направил жалобу от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления, ссылаясь на то, что заместителем руководителя при рассмотрении жалобы применены не подлежащие применению нормы права, а именно: статьи 2, 4, 6, 14, 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также не учтено то обстоятельство, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в течение которого постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе, истек.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО1 об отмене постановления заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-МН, а также о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела ФИО3 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения указанной жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО8 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела-старшим судебным приставом ФИО2. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства.

После возобновления исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано 74 224,54 руб. в пользу взыскателя, денежные средства поступают и по настоящее время. 

Доводы административного истца об истечении 3 летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд не может признать состоятельными.

Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению относится по своему виду к сроку, установленному законом, а именно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судами общей юрисдикции и арбитражными судами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. По общему правилу трехлетний срок исчисляется с момента вступления судебного акта в законную силу. В случаях предоставления отсрочки или рассрочки исполнения непосредственно в самом судебном акте, на основании которого выдается исполнительный лист, срок исполнительной давности будет исчисляться с момента окончания такого предоставленного срока.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено страшим судебным приставом ОСП по Западному округу г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя Управления главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ об отмене постановления заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-МН. о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО3 о временном ограничении на выезд должника ФИО9 из РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановлением и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по Западному округ г.Краснодара ФИО10 дано указание обратиться в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Черномортранснефть» задолженности в размере 28 824 776 руб. и принять меры к возобновлению исполнительного производства. 

Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО10 обратился в Советский районный суд г. Краснодара в заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Черномортранснефть» задолженности в размере 28 824 776 руб.

Таким образом, считать пропущенным срок предъявления исполнительного документа к взысканию, у суда оснований не имеется.

В части доводов административного истца о правопреемстве в рамках спорного исполнительного производства установлено, что в соответствии с ходатайством судебного пристава — исполнителя в рамках рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, к участию в деле привлечен правопреемник взыскателя - ООО «Черномортранснефть».

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда выдан дубликат исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 28 824 776 руб. с ФИО1 в пользу ОАО «Черномортранснефть».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В настоящие время денежные средства удерживаются с пенсии должника, задолженность по указанному исполнительному производству составляет 28 746 918,06 руб.

Постановлением Руководителя Управления - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО11 от 09.02.2017г. в удовлетворении жалобы ФИО12 об отмене постановления заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-МН, о прекращении исполнительного производства №-/39/23 о ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО3 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Постановление заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-МН признано правомерным.

Постановлением Заместителя директора Федеральной службы судебных приставов -заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО12 отказано. Постановление №-АК об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления- главным судебным приставом Краснодарского края ФИО11 признано правомерным.

Постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Постановление №-ВВ от отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Федеральной службы судебных приставов -заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО15 признано правомерным.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств, незаконным и его отмене.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, главному судебному приставу УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления от 18ю.10.2010 года о возбуждении исполнительного производства № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий